TJDF 120 - 1081853-07150601020178070000
DIREITO ADMINISTRATIVO. MANDADO DE SEGURANÇA. DEFENSORIA PÚBLICA. REPRESENTAÇÃO PROCESSUAL. REGULARIZAÇÃO. DESPACHO DE EMENDA À INICIAL. INSCRIÇÃO NOS QUADROS DA OAB. PRELIMINARES REJEITADAS. DEFENSOR PÚBLICO. CAPACIDADE POSTULATÓRIA. NOMEAÇÃO. DIREITO LÍQUIDO E CERTO. SEGURANÇA CONCEDIDA. 1. O fato de a autoridade coatora ter cumprido o determinado na liminar deferida, recebendo a inicial sem a exigência da inscrição do Defensor Público signatário nos quadros da OAB e proferindo sentença não implica perda superveniente do objeto, porquanto o processo apenas seguiu seu curso por força de determinação judicial, remanescendo o interesse da parte em ver a questão controvertida dirimida em caráter exauriente. 2. A capacidade postulatória do Defensor Público decorre da sua nomeação na Defensoria, e não de sua inscrição na Ordem dos Advogados do Brasil, consoante preconiza o § 6º do art. 4º da LC 80/94, com a redação dada pela LC 132/2009. 3. Conquanto o art. 71 do diploma legal em destaque estabeleça a exigência de inscrição nos quadros da OAB como requisito a ser preenchido pelos candidatos inscritos no concurso público para o cargo de Defensor, referida disposição tem por escopo apenas a aferição da capacidade técnica dos candidatos, também diante da exigência de se comprovar, no mínimo, dois anos de prática forense. 4. O art. 134 da Constituição Federal reconhece a Defensoria Pública como instituição permanente e essencial à função jurisdicional, dotada de autonomia funcional e administrativa e independência funcional, sendo insustentável pretender condicionar a capacidade postulatória dos membros da Defensoria Pública ao crivo da Ordem dos Advogados do Brasil. 5. Preliminares rejeitadas. Segurança concedida.
Ementa
DIREITO ADMINISTRATIVO. MANDADO DE SEGURANÇA. DEFENSORIA PÚBLICA. REPRESENTAÇÃO PROCESSUAL. REGULARIZAÇÃO. DESPACHO DE EMENDA À INICIAL. INSCRIÇÃO NOS QUADROS DA OAB. PRELIMINARES REJEITADAS. DEFENSOR PÚBLICO. CAPACIDADE POSTULATÓRIA. NOMEAÇÃO. DIREITO LÍQUIDO E CERTO. SEGURANÇA CONCEDIDA. 1. O fato de a autoridade coatora ter cumprido o determinado na liminar deferida, recebendo a inicial sem a exigência da inscrição do Defensor Público signatário nos quadros da OAB e proferindo sentença não implica perda superveniente do objeto, porquanto o processo apenas seguiu seu curso por força de determinação judicial, remanescendo o interesse da parte em ver a questão controvertida dirimida em caráter exauriente. 2. A capacidade postulatória do Defensor Público decorre da sua nomeação na Defensoria, e não de sua inscrição na Ordem dos Advogados do Brasil, consoante preconiza o § 6º do art. 4º da LC 80/94, com a redação dada pela LC 132/2009. 3. Conquanto o art. 71 do diploma legal em destaque estabeleça a exigência de inscrição nos quadros da OAB como requisito a ser preenchido pelos candidatos inscritos no concurso público para o cargo de Defensor, referida disposição tem por escopo apenas a aferição da capacidade técnica dos candidatos, também diante da exigência de se comprovar, no mínimo, dois anos de prática forense. 4. O art. 134 da Constituição Federal reconhece a Defensoria Pública como instituição permanente e essencial à função jurisdicional, dotada de autonomia funcional e administrativa e independência funcional, sendo insustentável pretender condicionar a capacidade postulatória dos membros da Defensoria Pública ao crivo da Ordem dos Advogados do Brasil. 5. Preliminares rejeitadas. Segurança concedida.
Data do Julgamento
:
14/03/2018
Data da Publicação
:
03/05/2018
Classe/Assunto
:
Segredo de Justiça
Órgão Julgador
:
2ª Câmara Cível
Relator(a)
:
MARIO-ZAM BELMIRO
Mostrar discussão