TJDF 1689 - 1070541-00144048020168070016
EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. APELAÇÃO. RECONHECIMENTO DE UNIÃO ESTÁVEL. REQUISITOS. OMISSÃO. CONTRADIÇÃO. AUSENTES. INSATISFAÇÃO. RESULTADO. REDISCUSSÃO DE MATÉRIA DEBATIDA. REJEIÇÃO. I. Os embargos de declaração têm por finalidade a eliminação de obscuridade, contradição e omissão existentes no julgado, e, ainda, a correção do erro material. II. Entende-se por contraditório, o julgado que apresenta proposições inconciliáveis entre si, tornando incerto o provimento jurisdicional. Considera-se omissa a decisão que não se manifestar sobre um pedido, argumentos relevantes questionados pelo interessado ou questões de ordem pública. III. A via dos presentes aclaratórios não é adequada para recepcionar o inconformismo com o resultado desfavorável da pretensão sob análise. IV. O órgão julgador não está obrigado a manifestar-se sobre todas as alegações suscitadas no recurso nem a pronunciar-se sobre os dispositivos legais que o recorrente entende aplicáveis ao caso concreto, quando já tenha encontrado fundamentos jurídicos suficientes a dirimir a lide. V. Consoante se extrai do voto condutor do acórdão, a questão pertinente à presença dos requisitos para configuração da união estável foi devidamente analisada, não havendo que se falar em omissão ou contradição. VI. Embargos de declaração rejeitados.
Ementa
EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. APELAÇÃO. RECONHECIMENTO DE UNIÃO ESTÁVEL. REQUISITOS. OMISSÃO. CONTRADIÇÃO. AUSENTES. INSATISFAÇÃO. RESULTADO. REDISCUSSÃO DE MATÉRIA DEBATIDA. REJEIÇÃO. I. Os embargos de declaração têm por finalidade a eliminação de obscuridade, contradição e omissão existentes no julgado, e, ainda, a correção do erro material. II. Entende-se por contraditório, o julgado que apresenta proposições inconciliáveis entre si, tornando incerto o provimento jurisdicional. Considera-se omissa a decisão que não se manifestar sobre um pedido, argumentos relevantes questionados pelo interessado ou questões de ordem pública. III. A via dos presentes aclaratórios não é adequada para recepcionar o inconformismo com o resultado desfavorável da pretensão sob análise. IV. O órgão julgador não está obrigado a manifestar-se sobre todas as alegações suscitadas no recurso nem a pronunciar-se sobre os dispositivos legais que o recorrente entende aplicáveis ao caso concreto, quando já tenha encontrado fundamentos jurídicos suficientes a dirimir a lide. V. Consoante se extrai do voto condutor do acórdão, a questão pertinente à presença dos requisitos para configuração da união estável foi devidamente analisada, não havendo que se falar em omissão ou contradição. VI. Embargos de declaração rejeitados.
Data do Julgamento
:
31/01/2018
Data da Publicação
:
26/02/2018
Classe/Assunto
:
Segredo de Justiça
Órgão Julgador
:
7ª Turma Cível
Relator(a)
:
LEILA ARLANCH
Mostrar discussão