TJDF 198 - 1069157-07005157520178070018
APELAÇÃO CÍVEL. DIREITO ADMINISTRATIVO. CONCESSÃO DE DIREITO REAL DE USO COM OPÇÃO DE COMPRA. PROGRAMA DE APOIO AO EMPREENDIMENTO PRODUTIVO NO DISTRITO FEDERAL (PRO-DF II). PRELIMINAR DE CERCEAMENTO DE DEFESA. REJEITADA. NEGÓCIO JURÍDICO FIRMADO COM BASE NO DECRETO N. 24.430/2004. INAPLICABILIDADE DO DECRETO N. 36.494/2015 AO CASO CONCRETO. ATESTADO DE IMPLANTAÇÃO DEFINITIVA. INTERESSE NA OPÇÃO DE COMPRA. PRINCÍPIO DA SEGURANÇA JURÍDICA. 1. Apelação interposta contra a r. sentença que julgou improcedente o pedido, por entender que a Lei Distrital n.º 3.266/2003 vincula a obtenção de escritura pública ao cumprimento pelo concessionário das exigências do PRO-DF, e que, portanto, as condições estabelecidas pelo Decreto 36.494/2015 devem ser observadas. 2. O juiz, na qualidade de destinatário da prova, deve indeferir a produção daquelas consideradas desnecessárias ao deslinde da controvérsia. Na espécie, tendo em vista que os requisitos necessários à outorga da escritura pública pretendida estão definidos pela legislação e a verificação de seu cumprimento pressupõe prova documental, a inquirição de testemunhas mostra-se absolutamente inócua. Preliminar rejeitada. 3. Nos termos da legislação em vigor à época em que firmado o contrato objeto do presente feito, poderia o beneficiário exercer a opção de compra do imóvel, com o pagamento do valor residual, após a comprovação de atendimento das obrigações do ajuste, certificada pelo Atestado de Implantação Definitiva. Trata-se de cenário diverso daquele trazido pelo Decreto n.º 36.494/2015, que, revogando o Decreto n.º 24.430/2004, passou a exigir a comprovação das metas de emprego estabelecidas no projeto de viabilidade durante os cinco anos subsequentes à emissão do Atestado Definitivo. 4. Nesse contexto, a modificação das condições atreladas ao contrato firmado entre as partes, com a introdução de novas exigências, em desafio à legislação anteriormente vigente, não deve ser admitida, sob pena de ofensa ao princípio da segurança jurídica. 5. Recurso conhecido e provido. Preliminar de cerceamento de defesa rejeitada.
Ementa
APELAÇÃO CÍVEL. DIREITO ADMINISTRATIVO. CONCESSÃO DE DIREITO REAL DE USO COM OPÇÃO DE COMPRA. PROGRAMA DE APOIO AO EMPREENDIMENTO PRODUTIVO NO DISTRITO FEDERAL (PRO-DF II). PRELIMINAR DE CERCEAMENTO DE DEFESA. REJEITADA. NEGÓCIO JURÍDICO FIRMADO COM BASE NO DECRETO N. 24.430/2004. INAPLICABILIDADE DO DECRETO N. 36.494/2015 AO CASO CONCRETO. ATESTADO DE IMPLANTAÇÃO DEFINITIVA. INTERESSE NA OPÇÃO DE COMPRA. PRINCÍPIO DA SEGURANÇA JURÍDICA. 1. Apelação interposta contra a r. sentença que julgou improcedente o pedido, por entender que a Lei Distrital n.º 3.266/2003 vincula a obtenção de escritura pública ao cumprimento pelo concessionário das exigências do PRO-DF, e que, portanto, as condições estabelecidas pelo Decreto 36.494/2015 devem ser observadas. 2. O juiz, na qualidade de destinatário da prova, deve indeferir a produção daquelas consideradas desnecessárias ao deslinde da controvérsia. Na espécie, tendo em vista que os requisitos necessários à outorga da escritura pública pretendida estão definidos pela legislação e a verificação de seu cumprimento pressupõe prova documental, a inquirição de testemunhas mostra-se absolutamente inócua. Preliminar rejeitada. 3. Nos termos da legislação em vigor à época em que firmado o contrato objeto do presente feito, poderia o beneficiário exercer a opção de compra do imóvel, com o pagamento do valor residual, após a comprovação de atendimento das obrigações do ajuste, certificada pelo Atestado de Implantação Definitiva. Trata-se de cenário diverso daquele trazido pelo Decreto n.º 36.494/2015, que, revogando o Decreto n.º 24.430/2004, passou a exigir a comprovação das metas de emprego estabelecidas no projeto de viabilidade durante os cinco anos subsequentes à emissão do Atestado Definitivo. 4. Nesse contexto, a modificação das condições atreladas ao contrato firmado entre as partes, com a introdução de novas exigências, em desafio à legislação anteriormente vigente, não deve ser admitida, sob pena de ofensa ao princípio da segurança jurídica. 5. Recurso conhecido e provido. Preliminar de cerceamento de defesa rejeitada.
Data do Julgamento
:
07/12/2017
Data da Publicação
:
25/01/2018
Órgão Julgador
:
2ª Turma Cível
Mostrar discussão