DIREITO PROCESSUAL CIVIL.  AGRAVO DE INSTRUMENTO.  AÇÃO ACIDENTÁRIA.  RESTABELECIMENTO DO BENEFÍCIO.  TUTELA DE URGÊNCIA.  PROBABILIDADE DO DIREITO.  PERIGO DE DANO.  PROVA PERICIAL.  AUSÊNCIA DE NEXO CAUSAL.  REQUISITOS AUSENTES.  DECISÃO MANTIDA. 1 ? O art. 300 do Código de Processo Civil permite a concessão de tutela de urgência desde que haja elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo. 2 ? Não se verifica, em um juízo meramente perfunctório, a existência de qualquer fato a desabonar as conclusões estampadas na prova técnica, mormente levando-se em conta que, a princípio, o trabalho foi realizado de maneira detalhada e atenciosa, tendo a il. Perita apresentado justificativa plausível para a mudança de conclusão em relação ao primeiro laudo pericial produzido nos autos, haja vista a juntada aos autos de novos documentos pelo ex-empregador da Agravante. 3 ? Não se vislumbra, neste momento processual, a probabilidade de existência do direito alegado pela Agravante, tendo em vista a conclusão estampada na prova pericial produzida nos autos, no sentido de que não há nexo causal entre as doenças que a acometem e as atividades laborais anteriormente exercidas. Isso não impede, todavia, que, no Feito originário, após o regular trâmite processual, entenda-se de modo diverso quando da análise da tutela final. Agravo  de  Instrumento  desprovido.