AGRAVO DE INSTRUMENTO. CONSUMIDOR. PROCESSO CIVIL. INDENIZAÇÃO. ILEGITIMIDADE PASSIVA. SUPRESSÃO DE INSTÂNCIA. INVERSÃO DO ÔNUS DA PROVA. INDEFERIMENTO. TUTELA DE URGÊNCIA. REQUISITOS. PROBABILIDADE DO DIREITO. INEXISTÊNCIA. DECISÃO MANTIDA. 1. Trata-se de agravo de instrumento interposto contra a decisão que indeferiu o pedido de tutela provisória, objetivando que os réus cessem os descontos dos valores inerentes ao cartão de crédito em sua conta-corrente,  bem como denegou a inversão do ônus da prova. 2. A matéria objeto da insurgência recursal deve estar restrita ao ato judicial questionado. Assim, incabível a análise pela segunda instância de questão não apreciada pelo juízo a quo. No caso, revela-se incabível a análise de suposta  ilegitimidade da parte agravante, haja vista ser questionamento alheio à decisão resistida, sob pena de supressão de instância e violação ao princípio do devido processo legal. 3. A inversão do ônus da prova (art. 6º, inc. VIII, do CDC) não se opera de forma automática, dependendo do preenchimento dos requisitos normativos, quais sejam, a verossimilhança das alegações e a hipossuficiência técnica do consumidor.  4. A agravante não se encontra em situação de  hipossuficiência para provar o que alega,  pois a simples afirmação de não se encontrar disponível o contrato de cartão de crédito, não  emana vulnerabilidade indicativa da inversão do ônus probatório. 5. A antecipação da tutela há que ser concedida apenas nas hipóteses em que restar positivada a plausibilidade do direito invocado, bem assim a probabilidade de dano irreparável ou de difícil ressarcimento, não sendo o caso dos autos. 6. Agravo conhecido e desprovido.