AGRAVO DE INSTRUMENTO. DIREITO PROCESSUAL CIVIL. CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. CRITÉRIOS ADOTADOS EM PLANILHA DE CÁLCULO DO DÉBITO APRESENTADA PELA CREDORA. TRÂNSITO EM JULGADO. VERIFICAÇÃO. IMPUGNAÇÃO OFERTADA PELA EXEQUENTE CONTRA A ÚLTIMA ATUALIZAÇÃO DA DÍVIDA FORMULADA PELA CONTADORIA JUDICIAL. VIOLAÇÃO DA COISA JULGADA. INOCORRÊNCIA. RECOMPOSIÇÃO DO DÉBITO A PARTIR DE CADA DESEMBOLSO. NECESSIDADE. TÍTULO EXECUTIVO JUDICIAL. OBSERVÂNCIA. EQUÍVOCO NAS CONTAS NÃO DEMONSTRADO. DEPÓSITO JUDICIAL. EFEITOS DA MORA. CESSAÇÃO. PRECEDENTES DO STJ E DO TJDFT. DECISÃO MANTIDA. 1. Na espécie, a justiça dos critérios que balizaram os primeiros cálculos formulados pela credora já foram discutidos e julgados definitivamente por esta e. Corte, mais de uma vez, de modo que essas questões encontram-se acobertadas pelo manto da coisa julgada. Somente os eventuais erros aritméticos, tais como o erro de cálculo decorrente da própria operação matemática ou ainda por indicação incorreta de datas ou de valores incidentes, constantes das planilhas supervenientemente apresentadas para atualizar a dívida, ainda podem ser discutidos. 2. O título que justifica a execução de origem é aquele constituído no processo de conhecimento, servindo o resultado dos primeiros embargos de devedor somente para confirmar a correção dos critérios que lastrearam a formação da planilha apresentada pela credora ao ajuizar a execução, notadamente, no que diz respeito ao início da incidência dos juros de mora e ao índice de correção monetária, e para condenação da executada a indenizar à exequente pelos prejuízos sofridos em decorrência de litigância de má-fé, admitindo-se a cobrança da quantia correspondente na própria execução. 3. Nota-se que a planilha atualizada e discriminada do débito formulada por último pela Contadoria Judicial observara tanto a determinação condenatória que ensejou a execução como os critérios para atualização do débito exaustivamente definidos na própria sentença e confirmados no julgamento dos primeiros embargos de devedor formulados por um dos executados. 4. Areferida conta não viola a coisa julgada formada nessas decisões uma vez que o débito exequendo restou aferido com os mesmos critérios indicados na planilha da credora, ou seja, com juros moratórios e correção monetária pelo INPC, conforme orientação dada por decisão transitada em julgado, ambos incidentes a partir de cada desembolso, acrescentando-se as custas, a multa por litigância de má-fé e os honorários advocatícios da fase executiva. 5. Indicando que a dívida seja atualizada a partir de cada montante encontrado na conta anterior, tem-se que foi a própria credora quem adotou critérios aritméticos destoantes daqueles impostos nos referidos procedimentos judiciais para o cálculo da dívida, de modo que ela própria acabou adiando o recebimento de valores que já se encontram depositados judicialmente no feito há mais de 5 (cinco) anos. 6. Portanto, não se constata o alegado equívoco na apuração do débito. À míngua de uma satisfatória comprovação da existência de erro nas contas elaboradas pela Contadoria Judicial, órgão idôneo e imparcial, com fé pública, tem-se por legítima a derradeira planilha por esta apresentada, mostrando-se correta a homologação dos cálculos referentes à dívida em execução, tal como decidiu o juízo de origem. 7. De resto, consoante dominante orientação do c. STJ, efetuado o depósito do valor devido em conta judicial à disposição do juízo, cessam para o devedor os efeitos da mora, cabendo à instituição financeira, como depositária responsável pela guarda do dinheiro, devolvê-lo com o poder aquisitivo correspondente ao tempo em que o recebeu acrescidos dos respectivos juros remuneratórios. 8. AGRAVO DE INSTRUMENTO CONHECIDO E IMPROVIDO. DECISÃO MANTIDA.