TJDF AGI - 999245-20160020399893AGI
AGRAVO DE INSTRUMENTO. CONSUMIDOR. CUMPRIMENTO DE SENTENÇA EM OBRIGAÇÃO DE FAZER. PLANO DE SAÚDE. ALIENAÇÃO DE CARTEIRA DE CLIENTES. IMPOSSIBILIDADE DEREDISCUSSÃO DE MATÉRIA DEFINITIVAMENTE JULGADA. LITIGÂNCIA DE MÁ-FÉ NÃO COMPROVADA. RECURSO DESPROVIDO. 1. Havendo decisão anterior definitivamente julgada pelo Poder Judiciário, opera-se a preclusão na modalidade consumativa, de modo que a rediscussão pela Agravante da mesma matéria no processo referente a sua responsabilidade pelo cumprimento da obrigação de providenciar a cobertura integral da despesas de tratamento prescrito para a Agravada, sob o argumento de que transferiu a carteira de clientes para a Unimed-Rio, encontra-se vedada. 2. Para a condenação na multa por litigância de má fé, deve restar comprovada uma das situações descritas no artigo 80 do Diploma Processual Civil. Conforme entendimento do Superior Tribunal de Justiça, o reconhecimento da litigância de má-fé depende de que a outra parte comprove haver sofrido dano processual. 3. Negou-se provimento ao agravo de instrumento.
Ementa
AGRAVO DE INSTRUMENTO. CONSUMIDOR. CUMPRIMENTO DE SENTENÇA EM OBRIGAÇÃO DE FAZER. PLANO DE SAÚDE. ALIENAÇÃO DE CARTEIRA DE CLIENTES. IMPOSSIBILIDADE DEREDISCUSSÃO DE MATÉRIA DEFINITIVAMENTE JULGADA. LITIGÂNCIA DE MÁ-FÉ NÃO COMPROVADA. RECURSO DESPROVIDO. 1. Havendo decisão anterior definitivamente julgada pelo Poder Judiciário, opera-se a preclusão na modalidade consumativa, de modo que a rediscussão pela Agravante da mesma matéria no processo referente a sua responsabilidade pelo cumprimento da obrigação de providenciar a cobertura integral da despesas de tratamento prescrito para a Agravada, sob o argumento de que transferiu a carteira de clientes para a Unimed-Rio, encontra-se vedada. 2. Para a condenação na multa por litigância de má fé, deve restar comprovada uma das situações descritas no artigo 80 do Diploma Processual Civil. Conforme entendimento do Superior Tribunal de Justiça, o reconhecimento da litigância de má-fé depende de que a outra parte comprove haver sofrido dano processual. 3. Negou-se provimento ao agravo de instrumento.
Data do Julgamento
:
22/02/2017
Data da Publicação
:
08/03/2017
Órgão Julgador
:
3ª TURMA CÍVEL
Relator(a)
:
FLAVIO ROSTIROLA
Mostrar discussão