APELAÇÃO CÍVEL. CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. INTEMPESTIVIDADE. NÃO OCORRÊNCIA. EXCESSO DE EXECUÇÃO. NÃO VERIFICAÇÃO. PAGAMENTO DEVIDO. EXTINÇÃO DO PROCESSO. MANUTENÇÃO DA SENTENÇA. VALOR DO DANO MORAL. COISA JULGADA. LITIGÂNCIA DE MÁ-FÉ. INOCORRÊNCIA. 1. O fato de o apelante ter ficado inerte durante todo o trâmite do processo na fase de cumprimento de sentença, não configura intempestividade do recurso, já que este foi interposto dentro do prazo legal. 2. Se o apelante não se insurgiu quanto à legitimidade passiva, este argumento apresentado pela recorrida em contrarrazões não pode ser conhecido, por falta de interesse. 3. Observando-se que a credora apresentou planilha atualizada do débito de acordo com o crédito estabelecido no dispositivo da sentença, incluindo honorários advocatícios e multa, na forma do art. 523, § 1º, do CPC, ante o não pagamento espontâneo, não há que se reconhecer que o valor penhorado é excessivo, havendo, pois, o cumprimento da obrigação, nos termos do no art. 924, inciso III, c/c o art. 513, ambos do CPC. 4. Na fase de cumprimento de sentença não cabe mais discutir o valor da indenização por danos morais, visto que o debate a respeito do quantum se encontra acobertado pelo manto da coisa julgada. 5.Não há que se falar em litigância de má-fé se a parte, em seu recurso, limitou-se a desenvolver tese jurídica em seu favor, circunstância que não faz concretizar quaisquer das hipóteses previstas nos incisos, I a VII, do art. 80, do CPC. 6. Apelo não provido.