CONSUMIDOR. PLANO DE SAÚDE. REVELIA. INTERESSE RECURSAL. SUCUMBÊNCIA. PRELIMINAR. ILEGIRTIMIDADE ATIVA. REJEITADA. CIRURGIA. BARIÁTRICA. CONTINUIDADE DO TRATAMENTO. CIRURGIA REPARADORA. RECUSA INDEVIDA. DANO MORAL. IN RE IPSA. CONFIGURAÇÃO. VALOR. HONORÁRIOS RECURSAIS. MAJORAÇÃO. ART. 85, §11, CPC/2015. APLICABILIDADE.1. A aplicação do instituto da revelia gera a presunção relativa da veracidade dos fatos alegados na exordial e faz com que a análise do recurso recaia exclusivamente sobre a matéria de direito.2. Ausente o interesse recursal quando o provimento jurisdicional pleiteado pelo recorrente foi indeferido na instância inferior, isto é, inexiste sucumbência apta a ensejar nova manifestação.3. De acordo com a teoria da asserção, as condições da ação devem ser analisadas conforme apresentada na petição inicial. Patente, portanto, a legitimidade do titular do plano de saúde para compor o polo ativo da ação, eis que, além de ser o responsável financeiro, a relação de dependência do paciente é derivado do contrato firmado por ele com a operadora.4. Configura conduta abusiva a recusa de cobertura de continuidade do tratamento médico para a obesidade mórbida, consistente em cirurgia reparadora após a realização de bariátrica.5. A recusa indevida de cobertura de procedimento cirúrgico reparador pleiteada pelo segurado, após a submissão a cirurgia bariátrica, enseja a ocorrência de danos morais, in re ipsa, em razão da potencialização do sofrimento, angústia e aflição. Precedentes STJ.6. Os danos morais devem ser fixados de forma moderada, atentando-se para os critérios da razoabilidade e proporcionalidade dos danos sofridos e da extensão da culpa, da exemplaridade e do caráter sancionatório da condenação.7. Desprovido o recurso, o Tribunal majorará os honorários fixados em primeira instância. Inteligência do § 11 do art. 85 do CPC/15.8. Preliminar de ilegitimidade ativa rejeitada.9. Recurso da ré conhecido em parte e, na parte conhecida, desprovido.10. Recurso dos autores conhecido e provido.