TJDF APC - 1037281-20160310172520APC
OBRIGAÇÃO DE FAZER. MULTA COMINATÓRIA. RAZOABILIDADE. RESSARCIMENTO. INDENIZAÇÃO. DANOS MORAIS. VALOR. MANUTENÇÃO. HONORÁRIOS RECURSAIS. 1. A multa cominatória pelo atraso no cumprimento das obrigações ou astreintes é imposta pelo magistrado no intuito de atuar no estado psicológico daquele que deve cumprir com determinada obrigação, revelando-se verdadeiro meio coercitivo a defender determinado comando legal, ordem judicial ou cláusula de contrato. 2. Deve-se ponderar a aplicação das astreintes de modo a fixar quantia que seja suficiente e compatível à sua finalidade de coagir o devedor a cumprir a obrigação, mas sem impor cominação exorbitante à expressão econômica da prestação prevista em seu título nem induzir ao enriquecimento indevido da outra parte. 3. Considera-se suficiente e razoável ao atendimento do escopo da multa cominatória previsto na legislação processual o valor fixado na sentença a quo. 4. O valor arbitrado na sentença a título de indenização por danos morais atende às balizas da jurisprudência e os princípios da razoabilidade e proporcionalidade. 5. Desprovido o recurso, o Tribunal majoraráos honorários fixados em primeira instância. Inteligência do § 11 do art. 85 do NCPC. 6. Recurso conhecido e desprovido.
Ementa
OBRIGAÇÃO DE FAZER. MULTA COMINATÓRIA. RAZOABILIDADE. RESSARCIMENTO. INDENIZAÇÃO. DANOS MORAIS. VALOR. MANUTENÇÃO. HONORÁRIOS RECURSAIS. 1. A multa cominatória pelo atraso no cumprimento das obrigações ou astreintes é imposta pelo magistrado no intuito de atuar no estado psicológico daquele que deve cumprir com determinada obrigação, revelando-se verdadeiro meio coercitivo a defender determinado comando legal, ordem judicial ou cláusula de contrato. 2. Deve-se ponderar a aplicação das astreintes de modo a fixar quantia que seja suficiente e compatível à sua finalidade de coagir o devedor a cumprir a obrigação, mas sem impor cominação exorbitante à expressão econômica da prestação prevista em seu título nem induzir ao enriquecimento indevido da outra parte. 3. Considera-se suficiente e razoável ao atendimento do escopo da multa cominatória previsto na legislação processual o valor fixado na sentença a quo. 4. O valor arbitrado na sentença a título de indenização por danos morais atende às balizas da jurisprudência e os princípios da razoabilidade e proporcionalidade. 5. Desprovido o recurso, o Tribunal majoraráos honorários fixados em primeira instância. Inteligência do § 11 do art. 85 do NCPC. 6. Recurso conhecido e desprovido.
Data do Julgamento
:
02/08/2017
Data da Publicação
:
17/08/2017
Órgão Julgador
:
3ª TURMA CÍVEL
Relator(a)
:
MARIA DE LOURDES ABREU
Mostrar discussão