TJDF APC - 1042384-20100110153458APC
APELAÇÃO CÍVEL. REJULGAMENTO. DIREITO PROCESSUAL CIVIL. AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE DÉBITO C/C REPARAÇÃO POR DANOS MATERIAIS E MORAIS. EMPRÉSTIMOS BANCÁRIOS CONTRATADOS EM TERMINAIS DE AUTO-ATENDIMENTO. CERCEAMENTO DE DEFESA E VIOLAÇÃO À INVERSÃO DO ÔNUS DA PROVA NÃO CONFIGURADOS. CONTRATAÇÃO MEDIANTE FRAUDE NÃO DEMONSTRADA. 1. Deixando o autor de requerer a produção de prova, inclusive pugnando pela inversão do ônus probatório facultada pelo Código de Defesa do Consumidor, mesmo após expressa oportunização para tanto pelo Magistrado a quo, não há falar-se em cerceamento de defesa ou em violação à inversão do ônus da prova prevista na legislação consumerista. Sendo o Juiz o destinatário final das provas e reputando ter condições de dirimir a controvérsia com o acervo probatório constante dos autos, deve prolatar a sentença. Preliminar rejeitada. 2. Tendo sido os empréstimos contratados mediante operação efetuada em terminal de auto-atendimento constantemente utilizado pelo autor, por meio de inserção de cartão magnético e senha pessoal, e considerando a frequente movimentação bancária deste, bem como o registro da ocorrência em data muito posterior à data do evento considerado danoso, patente a falta de comprovação dos fatos alegados por aquele, sendo imperiosa a improcedência dos pedidos, conforme consignado na sentença. 3. Apelação conhecida, preliminar rejeitada e, no mérito, não provida, em rejulgamento.
Ementa
APELAÇÃO CÍVEL. REJULGAMENTO. DIREITO PROCESSUAL CIVIL. AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE DÉBITO C/C REPARAÇÃO POR DANOS MATERIAIS E MORAIS. EMPRÉSTIMOS BANCÁRIOS CONTRATADOS EM TERMINAIS DE AUTO-ATENDIMENTO. CERCEAMENTO DE DEFESA E VIOLAÇÃO À INVERSÃO DO ÔNUS DA PROVA NÃO CONFIGURADOS. CONTRATAÇÃO MEDIANTE FRAUDE NÃO DEMONSTRADA. 1. Deixando o autor de requerer a produção de prova, inclusive pugnando pela inversão do ônus probatório facultada pelo Código de Defesa do Consumidor, mesmo após expressa oportunização para tanto pelo Magistrado a quo, não há falar-se em cerceamento de defesa ou em violação à inversão do ônus da prova prevista na legislação consumerista. Sendo o Juiz o destinatário final das provas e reputando ter condições de dirimir a controvérsia com o acervo probatório constante dos autos, deve prolatar a sentença. Preliminar rejeitada. 2. Tendo sido os empréstimos contratados mediante operação efetuada em terminal de auto-atendimento constantemente utilizado pelo autor, por meio de inserção de cartão magnético e senha pessoal, e considerando a frequente movimentação bancária deste, bem como o registro da ocorrência em data muito posterior à data do evento considerado danoso, patente a falta de comprovação dos fatos alegados por aquele, sendo imperiosa a improcedência dos pedidos, conforme consignado na sentença. 3. Apelação conhecida, preliminar rejeitada e, no mérito, não provida, em rejulgamento.
Data do Julgamento
:
16/08/2017
Data da Publicação
:
01/09/2017
Órgão Julgador
:
1ª TURMA CÍVEL
Relator(a)
:
SIMONE LUCINDO
Mostrar discussão