PROCESSO CIVIL. EMBARGOS DE TERCEIRO. ILEGITIMIDADE PASSIVA. FALTA DE INTERESSE DE AGIR. PREJUDICIALIDADE. SUSPENSÃO DO PROCESSO. PRELIMINARES REJEITADAS. INOVAÇÃO RECURSAL. PENHORA DE BEM DOS SÓCIOS. INDICAÇÃO DE BEM. RESPEITO A MEAÇÃO DO CÔNJUGE. DESCONSTITUIÇÃO PARCIAL DA PENHORA. SENTENÇA MANTIDA. 1.A legitimidade é a pertinência subjetiva da demanda, a situação legal que permite a um determinado sujeito propor a demanda judicial e a outro formar o polo passivo dessa. Portanto, tem legitimidade para interpor os embargos de terceiro e o respectivo recurso, quem é proprietário comum do bem que está sendo objeto de penhora. Rejeito a preliminar suscitada. 2. O interesse processual se consubstancia na necessidade do autor vir em juízo e na utilidade que o provimento jurisdicional poderá lhe proporcionar. Na hipótese, o apelante tem interesse em obstar a penhora do imóvel e está legalmente utilizando da forma processual que lhe é permitida. 3. Há inovação recursal de matéria não ventilada nos embargos de terceiros, quanto à suspensão do processo em razão da existência de outra demanda. Portanto, aplica-se o princípio do tantum devolutum quantum appellatum. Ademais, eventual compensação de crédito deve ser aferida por ocasião da liquidação e cumprimento de sentença. 4. Na hipótese, somente a meação da administradora da pessoa jurídica responde pela dívida, ficando resguardada a meação do apelante. Logo, uma vez preservada a meação do cônjuge sobre o imóvel objeto de constrição em processo de execução, não há razão para a desconstituição total da penhora. Destarte, a sentença deve ser mantida. 5. Preliminares rejeitadas. Acolhida a inovação recursal e não conhecida matéria atinente a suspensão do processo. 6. Recurso conhecido parcialmente e negado o seu provimento. Sentença mantida.