TJDF APC - 971827-20150110629538APC
CIVIL. PROMESSA DE COMPRA E VENDA DE IMÓVEL. ATRASO INJUSTIFICADO NA ENTREGA. PRAZO DE TOLERÂNCIA. CASO FORTUITO OU FORÇA MAIOR. INOCORRÊNCIA. MULTA MORATÓRIA E INDENIZAÇÃO POR LUCROS CESSANTES. CABIMENTO. 1. Se o atraso na conclusão da obra supera o prazo de 90 (noventa) dias úteis, contratualmente estipulado, e as construtoras não conseguem comprovar caso fortuito ou força maior que o justifique, cabível a indenização do consumidor pelos lucros cessantes, consubstanciados naquilo que deixou de auferir, ante a impossibilidade de uso e gozo do imóvel, afigurando-se legítima sua fixação com base nos valores que deixou de auferir a título de aluguel. 2. Não se pode considerar a alegação de problemas na concessão de licenças pelos órgãos públicos como hipótese de caso fortuito ou força maior, posto que eventual demora integra o risco da própria atividade exercida pela empresa ré. Sendo certo que o atraso além do prazo de tolerância configura falha na prestação de serviços, ensejando a responsabilização da construtora pelos prejuízos causados aos consumidores, nos termos do artigo 14 do Código de Defesa do Consumidor. 3. Recurso da ré não provido. Recurso do autor parcialmente provido.
Ementa
CIVIL. PROMESSA DE COMPRA E VENDA DE IMÓVEL. ATRASO INJUSTIFICADO NA ENTREGA. PRAZO DE TOLERÂNCIA. CASO FORTUITO OU FORÇA MAIOR. INOCORRÊNCIA. MULTA MORATÓRIA E INDENIZAÇÃO POR LUCROS CESSANTES. CABIMENTO. 1. Se o atraso na conclusão da obra supera o prazo de 90 (noventa) dias úteis, contratualmente estipulado, e as construtoras não conseguem comprovar caso fortuito ou força maior que o justifique, cabível a indenização do consumidor pelos lucros cessantes, consubstanciados naquilo que deixou de auferir, ante a impossibilidade de uso e gozo do imóvel, afigurando-se legítima sua fixação com base nos valores que deixou de auferir a título de aluguel. 2. Não se pode considerar a alegação de problemas na concessão de licenças pelos órgãos públicos como hipótese de caso fortuito ou força maior, posto que eventual demora integra o risco da própria atividade exercida pela empresa ré. Sendo certo que o atraso além do prazo de tolerância configura falha na prestação de serviços, ensejando a responsabilização da construtora pelos prejuízos causados aos consumidores, nos termos do artigo 14 do Código de Defesa do Consumidor. 3. Recurso da ré não provido. Recurso do autor parcialmente provido.
Data do Julgamento
:
29/09/2016
Data da Publicação
:
19/10/2016
Órgão Julgador
:
4ª TURMA CÍVEL
Relator(a)
:
CRUZ MACEDO
Mostrar discussão