TJDF APC - 984687-20141110011707APC
PROCESSO CIVIL. DIREITO CIVIL. REINTEGRAÇÃO DE POSSE. ILEGITIMIDADE PASSIVA. REJEIÇÃO. MÉRITO. OCUPAÇÃO DE IMÓVEL SITUADO EM PARCELAMENTO DE TERRA EM PROCESSO DE REGULARIZAÇÃO. MELHOR POSSE. PROVAS. 1. A legitimidade processual, de acordo com teoria da asserção, não é caracterizada com base no direito material discutido em juízo, mas com base nas afirmações feitas na inicial, de forma que a legitimação ativa cabe ao titular do interesse sustentado na pretensão e, a passiva, àquele contra quem tal pretensão é exercida. 2. Sustentando o autor que sua posse mansa e pacífica foi objeto de esbulho praticado pelos réus, os demandados são partes legítimas para figurarem no polo passivo processual, pertencendo, por outro lado, ao exame do mérito o exame da alegação de que um dos demandados ocupa o terreno por força de comodato celebrado com o outro réu. 3. Evidenciada a inexistência do sustentado esbulho, uma vez que, consoante demonstram as provas produzidas no curso do feito, os réus são possuidores do imóvel objeto do litígio, há que ser mantido o julgamento de improcedência do pedido de reintegração de posse formulado pelo autor. 4. Apelação não provida.
Ementa
PROCESSO CIVIL. DIREITO CIVIL. REINTEGRAÇÃO DE POSSE. ILEGITIMIDADE PASSIVA. REJEIÇÃO. MÉRITO. OCUPAÇÃO DE IMÓVEL SITUADO EM PARCELAMENTO DE TERRA EM PROCESSO DE REGULARIZAÇÃO. MELHOR POSSE. PROVAS. 1. A legitimidade processual, de acordo com teoria da asserção, não é caracterizada com base no direito material discutido em juízo, mas com base nas afirmações feitas na inicial, de forma que a legitimação ativa cabe ao titular do interesse sustentado na pretensão e, a passiva, àquele contra quem tal pretensão é exercida. 2. Sustentando o autor que sua posse mansa e pacífica foi objeto de esbulho praticado pelos réus, os demandados são partes legítimas para figurarem no polo passivo processual, pertencendo, por outro lado, ao exame do mérito o exame da alegação de que um dos demandados ocupa o terreno por força de comodato celebrado com o outro réu. 3. Evidenciada a inexistência do sustentado esbulho, uma vez que, consoante demonstram as provas produzidas no curso do feito, os réus são possuidores do imóvel objeto do litígio, há que ser mantido o julgamento de improcedência do pedido de reintegração de posse formulado pelo autor. 4. Apelação não provida.
Data do Julgamento
:
10/11/2016
Data da Publicação
:
15/12/2016
Órgão Julgador
:
4ª TURMA CÍVEL
Relator(a)
:
ARNOLDO CAMANHO
Mostrar discussão