PROCESSO CIVIL. APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO MONITÓRIA. DEVEDOR NÃO LOCALIZADO. EXAURIMENTO RAZOÁVEL DOS MEIOS DISPONÍVEIS PARA CITAÇÃO PESSOAL. CITAÇÃO POR EDITAL. CABIMENTO. INTERRUPÇÃO DO PRAZO PRESCRICIONAL. HONORÁRIOS RECURSAIS. DESCABIMENTO. RECURSO CONHECIDO E PROVIDO. SENTENÇA CASSADA. 1. Cuida-se de Apelação Cível contra sentença que, em ação monitória ajuizada com suporte em cheques prescritos, declarou a nulidade da citação por edital realizada e, de ofício, pronunciou a prescrição da pretensão veiculada na inicial, julgando extinto o processo com resolução do mérito. 2. Consoante entendimento consolidado no âmbito desta Corte de Justiça, para requerer citação por edital, o autor deve esgotar as diligências cabíveis no sentido de encontrar o endereço do réu. 3. Todavia, no caso em exame, tem-se que o autor esgotou todas as diligências cabíveis no sentido de encontrar o endereço do réu. O MM. Juiz deferiu consulta a todos os sistemas à disposição daquele Juízo, entre os quais Bacenjud, Renajud, Sistema de Informações Eleitorais - Siel e Rede Infoseg, foram realizadas inúmeras tentativas de localização do réu, inclusive com tentativas de citação do réu por carta precatória, todas infrutíferas. Assim sendo, cabível a citação por edital. 4. Não sendo localizado o devedor e tendo havido o exaurimento razoável dos meios disponíveis para citação pessoal, deve se permitir ao autor requerer a citação por edital, consoante inteligência do artigo 265 do CPC/15 (correspondente ao art. 231 do CPC/73). 5. Se o autor não adotar as providências necessárias para viabilizar a citação no prazo previsto no art. 240, §2º, do CPC/15 (antigo art. 219, §3º, do CPC/73), frustra-se o efeito interruptivo do despacho inicial que ordena a citação e, nessa hipótese, a interrupção da prescrição ocorre somente quando efetivamente ocorrer a citação válida. Assim sendo, a citação não tem como única finalidade o chamamento dos réus aos autos, servindo também para permitir a interrupção da prescrição. 6. Consoante o recente enunciado nº 503 do STJ, o prazo para ajuizamento de ação monitória em face do emitente de cheque sem força executiva é qüinqüenal, a contar do dia seguinte à data da emissão estampada na cártula. 7. No caso dos autos, os cheques que instruem a inicial foram emitidos em 09 de novembro de 2010 (fl. 10), e a citação válida do devedor foi realizada em 27 de agosto de 2015 (fl. 180). Assim, não ultrapassado o lapso temporal de cinco anos, não houve a prescrição. 8. De acordo com a súmula 106 do STJ, se o credor não deixou de diligenciar nos autos e a demora na citação decorreu da morosidade do Poder Judiciário, não se pode prejudicar o credor, beneficiando o devedor com o instituto da prescrição. 9. Com o provimento do recurso, determinando-se a cassação da sentença, os honorários advocatícios sucumbenciais fixados em desfavor do autor deixam de existir. Assim sendo, incabível a fixação de honorários advocatícios recursais na hipótese, tendo em vista que art. 85, §11, do Código de Processo Civil de 2015 determina a majoração dos honorários fixados anteriormente. 10. Recurso conhecido e provido. Sentença cassada.