DIREITO CIVIL. PROCESSO CIVIL. CONSUMIDOR. AÇÃO MONITÓRIA. PROVA PERICIAL. CERCEAMENTO DE DEFESA. INOCORRÊNCIA. EXISTÊNCIA DA CAPITALIZAÇÃO DE JUROS. INDIFERENÇA. INDEFERIMENTO DA PROVA. PRERROGATIVA DO JUIZ. ART. 130 DO CPC.1. Desnecessária a produção de prova pericial para a comprovação de circunstância ou fato que não traria nenhum proveito útil ao convencimento do julgador, que, em obséquio aos princípios da celeridade e economia processuais, pode e sobretudo deve indeferir a produção de prova desnecessária. 1.1. In casu, ainda que houvesse a realização de perícia e esta comprovasse a existência da capitalização de juros, a mesma mostra-se lícita, de acordo com o entendimento desta Corte de Justiça e do Colendo Superior Tribunal de Justiça que entendem que é possível nos contratos firmados pelas instituições integrantes do Sistema Financeiro Nacional, após o advento da MP nº 1.963-17/2000, de 21/03/2000, reeditada sob o nº 2.170-36/2001 a capitalização de juros.2. Assim, ao indeferir a prova pericial requerida pela parte, o juízo a quo exerceu a prerrogativa prevista no art. 130 do Código de Processo Civil, o qual dispõe de forma clara que caberá ao juiz, de ofício ou a requerimento da parte, determinar as provas necessárias à instrução do processo, indeferindo as diligências inúteis ou meramente protelatórias. 3. Recurso improvido.