TRIBUNAL DO JÚRI. HOMICÍDIO QUALIFICADO. LESÃO CORPORAL. NULIDADE POSTERIOR À PRONÚNCIA. CERCEAMENTO DE DEFESA. FALTA DE INTIMAÇÃO DE TESTEMUNHA. ENDEREÇO NÃO FORNECIDO. AUSÊNCIA DE NULIDADE. DECISÃO MANIFESTAMENTE CONTRÁRIA À PROVA DOS AUTOS. INOCORRÊNCIA. QUALIFICADORAS. TORPEZA. RECURSO QUE DIFICULTA A DEFESA DA VÍTIMA. MANUTENÇÃO. DESPROVIMENTO. I - Afasta-se a alegação de cerceamento de defesa se comprovada a desídia do advogado de defesa que, apesar de previamente intimado, não informou o endereço atualizado da testemunha em tempo hábil para que participasse da sessão plenária, tampouco esclareceu qual ou quais diligências estava empreendendo a fim de localizar a testemunha. Precedentes do Superior Tribunal de Justiça e desta Corte. II - Não há decisão manifestamente contrária às provas dos autos se presentes elementos probatórios aptos a amparar a condenação do réu pela prática dos crimes de homicídio qualificado e lesão corporal. III - A presença de condenação referente a fato anterior ao delito em exame, ainda que com trânsito em julgado posterior, permite a avaliação negativa da circunstância judicial dos antecedentes. IV - As circunstâncias do crime devem ser negativamente valoradas quando o réu, tentando matar seu desafeto, desfere vários disparos de arma de fogo direcionados para uma multidão, diante do risco concreto imposto às demais pessoas, que inclusive vieram a ser atingidas. V - Recurso conhecido. Preliminar rejeitada e, no mérito, desprovido.