TJDF APR - 972932-20150111079336APR
PENAL. PROCESSUAL PENAL. TRÁFICO DE DROGAS. ART. 33, CAPUT, C/C ARTIGO 40, INCISO V, AMBOS DA LEI Nº 11.343/06. RECURSO DO MINISTÉRIO PÚBLICO. DOSIMETRIA. INVIÁVEL A MAJORAÇÃO DA PENA-BASE E O AUMENTO PELO TRÁFICO INTERESTADUAL. AUMENTO PROPORCIONAL DA PENA. TRÁFICO PRIVILEGIADO. FIXAÇÃO DA DIMINUIÇÃO. INADEQUADO RECRUDESCIMENTO DE PENA EM RAZÃO DA NATUREZA E QUANTIDADE DA DROGA APREENDIDA NA PRIMEIRA E TERCEIRA FASES DA DOSIMETRIA. BIS IN IDEM. RECURSO DESPROVIDO. 1. Considerando a natureza e a quantidade de droga apreendida, não se acolhe o pedido de recrudescimento da pena-base, pois o aumento foi fixado em montante proporcional, consoante o artigo 42 da Lei nº 11.343/06. 2. O tráfico interestadual praticado pela ré envolveu apenas dois estados da federação, razão pela qual a fração de aumento de pena fixada em 1/6, com fundamento no artigo 40, inciso V, da Lei nº 11.343/2006, revela-se adequada ao caso concreto. 3. Verificando-se que a pena base foi majorada em razão da natureza e da quantidade de drogas apreendidas com a ré, a utilização da mesma justificativa para reduzir a fração de diminuição de pena na terceira fase da dosimetria implicaria indevido bis in idem. 4. Recurso do Ministério Público desprovido.
Ementa
PENAL. PROCESSUAL PENAL. TRÁFICO DE DROGAS. ART. 33, CAPUT, C/C ARTIGO 40, INCISO V, AMBOS DA LEI Nº 11.343/06. RECURSO DO MINISTÉRIO PÚBLICO. DOSIMETRIA. INVIÁVEL A MAJORAÇÃO DA PENA-BASE E O AUMENTO PELO TRÁFICO INTERESTADUAL. AUMENTO PROPORCIONAL DA PENA. TRÁFICO PRIVILEGIADO. FIXAÇÃO DA DIMINUIÇÃO. INADEQUADO RECRUDESCIMENTO DE PENA EM RAZÃO DA NATUREZA E QUANTIDADE DA DROGA APREENDIDA NA PRIMEIRA E TERCEIRA FASES DA DOSIMETRIA. BIS IN IDEM. RECURSO DESPROVIDO. 1. Considerando a natureza e a quantidade de droga apreendida, não se acolhe o pedido de recrudescimento da pena-base, pois o aumento foi fixado em montante proporcional, consoante o artigo 42 da Lei nº 11.343/06. 2. O tráfico interestadual praticado pela ré envolveu apenas dois estados da federação, razão pela qual a fração de aumento de pena fixada em 1/6, com fundamento no artigo 40, inciso V, da Lei nº 11.343/2006, revela-se adequada ao caso concreto. 3. Verificando-se que a pena base foi majorada em razão da natureza e da quantidade de drogas apreendidas com a ré, a utilização da mesma justificativa para reduzir a fração de diminuição de pena na terceira fase da dosimetria implicaria indevido bis in idem. 4. Recurso do Ministério Público desprovido.
Data do Julgamento
:
06/10/2016
Data da Publicação
:
18/10/2016
Órgão Julgador
:
2ª TURMA CRIMINAL
Relator(a)
:
JOÃO TIMÓTEO DE OLIVEIRA
Mostrar discussão