HABEAS CORPUS. PRISÃO PREVENTIVA. ROUBO. ART. 157, II DO CPB. ADMISSÃO PARCIAL. REITERAÇÃO DE ARGUMENTOS APRESENTADOS EM ANTERIOR WRIT. IMPOSSIBLIDADE. EXCESSO DE PRAZO. INOCORRÊNCIA. ORDEM DENEGADA. 1. Matéria já discutida e refutada em habeas corpus anteriormente impetrado não pode ser rediscutida em impetração posterior. Na hipótese de discordância com o decidido pela e. Turma Criminal, caberia ao paciente apresentar recurso ordinário para o Superior Tribunal de Justiça e não renovar a ordem de habeas corpus. 2. Os prazos processuais devem ser computados de maneira global e o reconhecimento do excesso deve pautar-se sempre pelos critérios da razoabilidade e da proporcionalidade (art. 5º, LXXVIII da CF/1988), que se estruturam a partir das particularidades do caso concreto. 3. No caso, a própria impetrante admite na inicial que a causa é complexa - três réus com advogados diferentes - além de um grande número de testemunhas, o que impediria que a instrução se concluísse em 30.1.2017. Ademais, nas informações do juízo, consta que as partes insistiram na oitiva das testemunhas faltantes, de maneira que o paciente contribuiu para que a instrução se postergasse no tempo. Assim, ante a complexidade da causa, o número de testemunhas para serem ouvidas, para o que insistiram as partes, não se vislumbra excesso de prazo irrazoável a revelar qualquer constrangimento ilegal à liberdade de locomoção do paciente. 4. Ordem parcialmente admitida e, na extensão, denegada.