EMENTA HABEAS CORPUS. FURTO QUALIFICADO TENTADO. PACIENTE QUE PERMANECEU PRESO DURANTE A INSTRUÇÃO CRIMINAL. GARANTIA DA ORDEM PÚBLICA. REITERAÇÃO DELITIVA. SENTENÇA CONDENATÓRIA. MANUTENÇÃO DA PRISÃO PREVENTIVA. POSSIBILIDADE. AUSÊNCIA DE MODIFICAÇÃO DA SITUAÇÃO FÁTICA. ALTERAÇÃO DO REGIME E SUBSTITUIÇÃO DA PENA CORPORAL POR RESTRITIVA DE DIREITOS. REMÉDIO PROCESSUAL INADEQUADO. DENEGADA A ORDEM. 1. Não há constrangimento ilegal na manutenção da constrição do réu que permaneceu preso durante toda a instrução criminal, se não houve alteração na situação fática que amparou a conversão da prisão em flagrante em preventiva, para garantia da ordem pública. 2. O habeas corpus não é a via adequada para analisar a negativa de substituição da pena privativa de liberdade por restritiva de direitos e o regime de cumprimento de pena fixado na sentença condenatória, que exigem exame aprofundado do caso, e, ainda, por ser a matéria típica do recurso de apelação, de maior abrangência 3. Ordem denegada.