TJDF RAG - 991220-20160020444577RAG
RECURSO DE AGRAVO EM EXECUÇÃO INTERPOSTO PELO MINISTÉRIO PÚBLICO. FALTA GRAVE. PROCESSO ADMINISTRATIVO DISCIPLINAR. PROVAS INSUFICIENTES. AUSÊNCIA DE DEFESA TÉCNICA. NULIDADE ABSOLUTA. RECURSO DESPROVIDO. 1. De acordo com a jurisprudência sumulada do Superior Tribunal de Justiça: Para o reconhecimento da prática de falta disciplinar no âmbito da execução penal, é imprescindível a instauração de procedimento administrativo pelo diretor do estabelecimento prisional, assegurado o direito de defesa, a ser realizado por advogado constituído ou defensor público nomeado (Súmula 533, TERCEIRA SEÇÃO, julgado em 10/06/2015, DJe 15/06/2015). 2. A assistência judiciária em eventual audiência de justificação não supre a nulidade decorrente da falta de Defesa Técnica quando da oitiva do agravado no inquérito disciplinar, porque esse procedimento é mais abrangente, de maneira que haveria prejuízo ao sentenciado. 3. Ante a impossibilidade de se considerar a confissão do agravado como prova para sua responsabilização e ante a ausência de outras provas que comprovem que ele praticou o fato que lhe foi imputado, irreparável a decisão que não homologou a falta grave. 4. Recurso desprovido.
Ementa
RECURSO DE AGRAVO EM EXECUÇÃO INTERPOSTO PELO MINISTÉRIO PÚBLICO. FALTA GRAVE. PROCESSO ADMINISTRATIVO DISCIPLINAR. PROVAS INSUFICIENTES. AUSÊNCIA DE DEFESA TÉCNICA. NULIDADE ABSOLUTA. RECURSO DESPROVIDO. 1. De acordo com a jurisprudência sumulada do Superior Tribunal de Justiça: Para o reconhecimento da prática de falta disciplinar no âmbito da execução penal, é imprescindível a instauração de procedimento administrativo pelo diretor do estabelecimento prisional, assegurado o direito de defesa, a ser realizado por advogado constituído ou defensor público nomeado (Súmula 533, TERCEIRA SEÇÃO, julgado em 10/06/2015, DJe 15/06/2015). 2. A assistência judiciária em eventual audiência de justificação não supre a nulidade decorrente da falta de Defesa Técnica quando da oitiva do agravado no inquérito disciplinar, porque esse procedimento é mais abrangente, de maneira que haveria prejuízo ao sentenciado. 3. Ante a impossibilidade de se considerar a confissão do agravado como prova para sua responsabilização e ante a ausência de outras provas que comprovem que ele praticou o fato que lhe foi imputado, irreparável a decisão que não homologou a falta grave. 4. Recurso desprovido.
Data do Julgamento
:
02/02/2017
Data da Publicação
:
06/02/2017
Órgão Julgador
:
2ª TURMA CRIMINAL
Relator(a)
:
SILVANIO BARBOSA DOS SANTOS
Mostrar discussão