TJDF RAG - 996485-20160020474692RAG
RECURSO DE AGRAVO EM EXECUÇÃO. CRIME DE TRÁFICO PRIVILEGIADO. HEDIONDEZ. NÃO RELEVÂNCIA. ANÁLISE CONCRETA DOS DISPOSITIVOS DO DECRETO Nº 8.615/15. INC. XV DO ART. 1º DO DECRETO Nº 8.615/15. CRIME IMPEDITIVO. NÃO CABIMENTO. INC. IV DO ART. ART. 1º DO DECRETO Nº 8.615/15. REQUISITO OBJETIVO. NÃO PREENCHIMENTO. RECURSO DESPROVIDO. I - Independentemente da hediondez do crime de tráfico privilegiado, não é cabível a concessão de indulto com base no inc. XV do art. 1º, do Decreto nº 8.515/15, uma vez que a intenção do legislador foi colocar os crimes descritos nos incisos do art. 9º como impeditivos, com a ressalva descrita no seu parágrafo único, o qual não contempla o referido inciso. II - Para a concessão do indulto com base no inc. XIV do art. 1º do Decreto nº 8.615/15, deve a sentenciada preencher os requisitos objetivo e subjetivo nele descritos, o que não restou demonstrado nos autos, uma vez que o juízo a quo afirmou que ela não cumpriu ¼ da pena (requisito objetivo), e, tampouco está demonstrado, pelos documentos acostados aos autos, o cumprimento de requisito subjetivo, razão pela qual, o indeferimento de sua concessão deve ser mantido. III - Recurso desprovido.
Ementa
RECURSO DE AGRAVO EM EXECUÇÃO. CRIME DE TRÁFICO PRIVILEGIADO. HEDIONDEZ. NÃO RELEVÂNCIA. ANÁLISE CONCRETA DOS DISPOSITIVOS DO DECRETO Nº 8.615/15. INC. XV DO ART. 1º DO DECRETO Nº 8.615/15. CRIME IMPEDITIVO. NÃO CABIMENTO. INC. IV DO ART. ART. 1º DO DECRETO Nº 8.615/15. REQUISITO OBJETIVO. NÃO PREENCHIMENTO. RECURSO DESPROVIDO. I - Independentemente da hediondez do crime de tráfico privilegiado, não é cabível a concessão de indulto com base no inc. XV do art. 1º, do Decreto nº 8.515/15, uma vez que a intenção do legislador foi colocar os crimes descritos nos incisos do art. 9º como impeditivos, com a ressalva descrita no seu parágrafo único, o qual não contempla o referido inciso. II - Para a concessão do indulto com base no inc. XIV do art. 1º do Decreto nº 8.615/15, deve a sentenciada preencher os requisitos objetivo e subjetivo nele descritos, o que não restou demonstrado nos autos, uma vez que o juízo a quo afirmou que ela não cumpriu ¼ da pena (requisito objetivo), e, tampouco está demonstrado, pelos documentos acostados aos autos, o cumprimento de requisito subjetivo, razão pela qual, o indeferimento de sua concessão deve ser mantido. III - Recurso desprovido.
Data do Julgamento
:
16/02/2017
Data da Publicação
:
22/02/2017
Órgão Julgador
:
3ª TURMA CRIMINAL
Relator(a)
:
NILSONI DE FREITAS CUSTODIO
Mostrar discussão