RECURSO EM SENTIDO ESTRITO. RAZÕES DE RECURSO APRESENTADAS FORA DE PRAZO. MERA IRREGULARIDADE. SENTENÇA DE PRONÚNCIA. PRESENÇA DE ELEMENTOS PROBATÓRIOS E INDÍCIOS SUFICIENTES PARA A PRONÚNCIA DOS RÉUS. QUALIFICADORAS DO MOTIVO TORPE E DE IMPOSSIBILIDADE DE DEFESA DA VÍTIMA. DÚVIDAS. COMPETÊNCIA DO JÚRI.Razões recursais fora do prazo legal não obstam o conhecimento do recurso, constituindo-se em mera irregularidade.Havendo nos autos suficientes elementos para o convencimento sobre a existência do crime e indícios de que o réu seja o seu autor, impõe-se seja pronunciado (art. 408, caput, do Código de Processo Penal). Constitui a sentença de pronúncia juízo fundado de suspeita, dizendo admissível a acusação, e não juízo de certeza, que se exige para a condenação. Inopera, quanto à pronúncia, o provérbio in dubio pro reo, incidindo a regra in dubio pro societate.Se o conjunto probatório não ampara, de plano, a tese de legítima defesa, incabível a absolvição sumária na fase da pronúncia, cabendo ao Conselho de Sentença decidir sobre a excludente de ilicitude.No tocante às qualificadoras, sendo possível, em tese, o motivo torpe e a impossibilidade de defesa da vítima, consideradas as versões sustentadas, devem ser decididas pelo juízo natural da causa, o Júri popular. Recurso desprovido.