E M E N T A – APELAÇÃO CÍVEL DA AUTORA – AÇÃO DE INDENIZAÇÃO – ERRO MÉDICO – ATO ILÍCITO CONFIGURADO – RESPONSABILIDADE RECONHECIDA – DEVER DE INDENIZAR DANOS MORAIS E MATERIAIS PARA CORREÇÃO DA SEQUELA VERIFICADA – AUSÊNCIA DE COMPROVAÇÃO DOS LUCROS CESSANTES E DE INCAPACIDADE LABORATIVA A JUSTIFICAR O PLEITO DE PENSIONAMENTO MENSAL – SUCUMBÊNCIA RECÍPROCA – HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS READEQUADOS – FIXAÇÃO DA SUCUMBÊNCIA RECURSAL – NECESSIDADE DE REMUNERAÇÃO DO PROFISSIONAL DA ADVOCACIA PELO TRABALHO ADICIONAL REALIZADO – SENTENÇA REFORMADA – RECURSO CONHECIDO E PROVIDO EM PARTE. I – Há nos autos suficientes evidências de que os profissionais, no seu âmbito de atuação e considerados os atos por si praticados, não agiram com a perícia médica que deles se esperava, sendo negligentes no diagnóstico da paciente. Presentes, pois, os pressupostos da responsabilidade civil do profissional da medicina (demonstração de uma conduta culposa do médico – resultante de negligência, imprudência ou imperícia – que guarde comprovada relação causal com os danos afirmados). II - A pretensão de responsabilização do hospital, por via de consequência, é de ser acolhida, na medida em que a responsabilidade civil dos hospitais e clínicas pelos danos causados ao paciente por ato de seus prepostos é objetiva, prescindindo da demonstração da culpa do estabelecimento. III - O incorreto tratamento dispensado à autora ocasionou-lhe sequela, gerando dor e perda severa de movimento nos ombros, caracterizando-se no sofrimento psíquico e sequelas físicas suportadas pela parte. IV – Diante da negligência no diagnóstico, a autora faz jus ao tratamento solicitado para restabelecimento de seus movimentos, o qual deve ser custeado pelos réus. V - A mera possibilidade de lucros negativos é insuficiente para a reparação civil, razão pela qual, embora não se exija uma certeza absoluta, o critério mais acertado estaria em condicioná-la a uma probabilidade objetiva, resultante do desenvolvimento normal dos acontecimentos da vida conjugado às circunstâncias peculiares ao caso concreto. Ainda que presumível, não pode o Juízo atribuir-lhe valor. VI - Não há comprovação nos autos de que a autora exercia qualquer função laboral para a qual ficou parcialmente incapacitada que justifique a pensão mensal pleiteada. VII - Havendo sucumbência recíproca, dado o reconhecimento parcial dos pedidos autorais, repartem-se igualmente entre as partes, as despesas processuais e os honorários advocatícios. VIII - Ao estabelecer a majoração da verba honorária em sede recursal, observado o limite fixado pelos §§2º e 6º do art. 85, o novo CPC busca, além de remunerar o profissional da advocacia do trabalho realizado em sede recursal, já que a decisão recorrida arbitrará honorários pelo trabalho até então realizado, desestimular a interposição de recursos infundados ou protelatórios.