E M E N T A – AÇÃO REGRESSIVA DE RESSARCIMENTO DE DANOS MATERIAIS – PRELIMINAR – OFENSA À DIALETICIDADE RECURSAL – AFASTADA – MÉRITO – PRETENSÃO DE RESSARCIMENTO DA INDENIZAÇÃO SECURITÁRIA PAGA POR DANOS EM EQUIPAMENTO ELETRÔNICO – CONCESSIONÁRIA DE ENERGIA ELÉTRICA – PRESTAÇÃO DE SERVIÇO PÚBLICO – RESPONSABILIDADE CIVIL OBJETIVA – FALHA NA PRESTAÇÃO DO SERVIÇO NÃO DEMONSTRADA – INDENIZAÇÃO INDEVIDA – MAJORAÇÃO DOS HONORÁRIOS EM SEDE RECURSAL. 1. Controvérsia centrada na discussão sobre preliminarmente: a) a dialeticidade recursal, e no mérito b) a responsabilidade da ré em ressarcir à autora dos gastos em virtude de sinistro ocorrido no domicílio de segurado. 2. O princípio da dialeticidade vindica que o recurso seja apresentado por petição, contendo as razões pelas quais a parte insurgente deseja obter do segundo grau de jurisdição um novo pronunciamento judicial. Para tanto, a parte recorrente deve atacar, de forma específica, os fundamentos da sentença recorrida, sob pena de carecer de um dos pressupostos de admissibilidade recursal. 3. A empresa-requerida, na condição de concessionária prestadora do serviço de energia, está sujeita à responsabilidade civil objetiva, uma vez que fornece a prestação de um serviço público. 4. Não demonstrada a prática de ato ilícito pela ré-apelada não está configurada a sua responsabilidade civil. 5. No âmbito recursal, os honorários deverão ser majorados se a parte que deu causa à demanda recursal for sucumbente (art. 85, §§ 2.°, 3.° e 11, do Código de Processo Civil/15). 6. Apelação conhecida e não provida.