PODER JUDICIÁRIO   TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARÁ  GABINETE DA DESA. GLEIDE PEREIRA DE MOURA. SECRETARIA DA 1ª CÂMARA CÍVEL ISOLADA AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 2014.3.009.209-3 AGRAVANTE: ESPÓLIO DE JORGE PEREIRA DE OLANDA E OUTROS REPRESENTANTE: MARIZETH MENDES DE OLANDA ADVOGADO: NILSON PAIXÃO GOMES AGRAVADO: BANCO DO BRASIL S/A ADVOGADO: LAUDENIR DA COSTA LANDIM RELATORA: DESA. GLEIDE PEREIRA DE MOURA ____________________________________________________________________________ DECISÃO MONOCRÁTICA  Trata-se de AGRAVO DE INSTRUMENTO interposto por ESPÓLIO DE JORGE PEREIRA DE OLANDA E OUTROS em face de decisão do Juízo da 12ª Vara Cível da Capital que, nos autos da Ação de Cobrança por eles ajuizada contra BANCO DO BRASIL S/A, determinou a remessa dos autos à Justiça do Trabalho.         Inconformados com a decisão, os agravantes interpuseram o presente recurso, alegando que compete à Justiça do Trabalho dirimir ações decorrentes de relação de trabalho, o que não ocorre no presente caso.        Em exame do efeito suspensivo, deferi a liminar, por entender presentes os requisitos exigidos para sua concessão.        Em exame dos pressupostos de admissibilidade dos recursos, verificou-se a inexistência de preparo, determinando-se a intimação dos agravantes, a fim de sanar, sob pena de não conhecimento do presente recurso.        Intimados, os agravantes quedaram-se silentes, descumprindo um dos pressupostos de admissibilidade dos recursos.          É o relatório. Passo a decidir    O art. 557 da lei adjetiva civil autoriza esta Relatora apreciar este recurso na forma monocrática, haja vista tratar-se de uma decisão que terá resultado idêntico ao proferido pela Câmara.        Analisando os autos, observo a ausência de um dos requisitos extrínsecos de admissibilidade recursal, eis que a parte agravante não cuidou do preparo necessário para seu conhecimento, nem tão pouco justificou o motivo de tal ausência.        O art. 511 do Código de Processo Civil é taxativo ao determinar que o preparo deva ser efetuado no ato da interposição do recurso, sob pena de deserção, daí entendendo-se que sua falta deixa de cumprir um dos requisitos de admissibilidade recursal.        Fredie Didier e Leonardo da Cunha nos ensinam através do Curso de Direito Processual Civil, 3, ed., vol. III: ¿O preparo consiste no adiantamento das despesas relativas ao processamento do recurso. À sanção para falta de preparo dá-se o nome de deserção. Trata-se de causa objetiva de inadmissibilidade, que prescinde de qualquer indagação quanto à vontade do omissivo. O preparo há de ser comprovado no momento da interposição (art. 511 CPC) - anexando-se á peça recursal a respectiva guia de recolhimento-, se assim o exigir a legislação pertinente, inclusive quanto ao pagamento do porte de remessa e de retorno.¿        Nesse mesmo sentido: ¿EMENTA: APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO RESCISÓRIA. RECURSO INTERPOSTO SEM COMPROVANTE DE PREPARO. RECURSO NÃO CONHECIDO POR FALTA DE PRESSUPOSTO DE ADMISSIBILIDADE, À UNANIMIDADE. De acordo com o artigo 511 do CPC, o Recorrente deve comprovar a realização do respectivo preparo no ato da interposição do Recurso. Apelo não conhecido por falta de pressupostos de admissibilidade.¿ (PROCESSO: 200930046328, ÓRGÃO JULGADOR: 4ª CAMARA CIVEL ISOLADA, RELATOR: RICARDO FERREIRA NUNES, PUBLICAÇÃO: Data:06/07/2009 Cad.2 Pág.3)        Assim sendo, o recorrente deixou de cumprir disposição legal cogente, trazida pelo art. 511 do Código de Processo Civil, pelo que DEIXO DE CONHECER DO RECURSO POR MANIFESTAMENTE DESERTO.        Após formalidades legais, arquive-se.                  Belém, 27 de abril de 2015.   DESA. GLEIDE PEREIRA DE MOURA  Relatora (2015.01413160-14, Não Informado, Rel. GLEIDE PEREIRA DE MOURA, Órgão Julgador 1ª CÂMARA CÍVEL ISOLADA, Julgado em 2015-04-29, Publicado em 2015-04-29)