PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARÁ COORDENADORIA DE RECURSOS EXTRAORDINÁRIOS E ESPECIAIS PROCESSO Nº 0034479-81.2008.814.0301 RECURSO EXTRAORDINÁRIO RECORRENTES: THAIS DE MELO E SILVA MESQUITA DOS SANTOS RECORRIDO: ESTADO DO PARÁ               Trata-se de recurso extraordinário interposto por THAIS DE MELO E SILVA MESQUITA DOS SANTOS, com fundamento no artigo 102, inciso III, alínea ¿a¿, da Constituição Federal, contra os vv. acórdãos no. 181.429 e 186.959.               Em cumprimento ao disposto no art. 1.007, §4º, do Código de Processo Civil de 2015, determinei a intimação da Recorrente para que em 5 (cinco) dias fosse sanado o vício do preparo, com o recolhimento em dobro das custas e porte de remessa e retorno, sob pena de negativa de seguimento do recurso por deserção. (fl. 385).               À fl. 387, a recorrente apresenta petição requerendo a juntada do comprovante de pagamento do porte de remessa e retorno.               É o relatório. Decido.               Não merece admissão o apelo extremo, porque não atendido o pressuposto do preparo, não obstante a oportunidade de saneamento do vício.               Nos termos do artigo 1.007, §4º, do Novo Código de Processo Civil, no ato de interposição do recurso, o recorrente deverá comprovar o recolhimento do preparo sob pena de deserção. Caso não comprove, será intimado, na pessoa de seu advogado, para realizar o recolhimento em dobro, sob pena de deserção. Senão vejamos: ¿Art. 1.007.  No ato de interposição do recurso, o recorrente comprovará, quando exigido pela legislação pertinente, o respectivo preparo, inclusive porte de remessa e de retorno, sob pena de deserção. § 4o O recorrente que não comprovar, no ato de interposição do recurso, o recolhimento do preparo, inclusive porte de remessa e de retorno, será intimado, na pessoa de seu advogado, para realizar o recolhimento em dobro, sob pena de deserção¿. (Grifei).               No caso em tela, em razão da ausência da comprovação do preparo, a recorrente foi intimada, na pessoa de sua causídica, para que procedesse o recolhimento em dobro, conforme determina a lei processual.               Todavia, após a devida intimação, a recorrente somente juntou aos autos o pagamento do porte de remessa e retorno (fls. 388/389), não cumprindo nem a determinação do pagamento das custas tampouco o recolhimento em dobro.               Desta forma, decorrido o prazo atribuído à recorrente, sem que esta tenha procedido o recolhimento em dobro do preparo, outra não seria a consequência senão a imposição da pena de deserção.               Por fim, registro que, nos termos do art. 1.007, §5º, após a oportunidade de saneamento do vício, é  vedada a complementação de insuficiência parcial do preparo, inclusive porte de remessa e de retorno.               Diante do exposto, tenho por deserto o recurso extraordinário e, por via de consequência, nego-lhe seguimento, pelo juízo regular de admissibilidade.               Publique-se e intimem-se.               Belém,  Desembargador  RICARDO FERREIRA NUNES Presidente do Tribunal de Justiça do Estado do Pará PUB.AP.2018.633 (2018.03259480-92, Não Informado, Rel. ROBERTO GONCALVES DE MOURA, Órgão Julgador 1ª TURMA DE DIREITO PÚBLICO, Julgado em 2018-08-17, Publicado em 2018-08-17)