PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO DE INSTRUMENTO. NULIDADE INTIMAÇÃO ADVOGADO DIVERSO DO EXPRESSAMENTE REQUERIDO. NULIDADE DEVE SER ARGUIDA NA PRIMEIRA OPORTUNIDADE DE FALAR AOS AUTOS. PRECLUSÃO TEMPORAL. RECURSO IMPROVIDO. 1 - A intimação feita em nome de advogado diverso daquele indicado para as publicações, por se tratar de nulidade relativa, deve ser arguida na primeira ocasião em que a parte se manifestar nos autos, sob pena de preclusão. 2 – De acordo com a inteligência do art. 245 do CPC, nulidade deve ser arguida na primeira oportunidade de falar aos autos de modo que, o comparecimento espontâneo da parte demonstrando ciência inequívoca da decisão, supre eventual irregularidade, não havendo que falar-se em nulidade do ato. 3. Assim, no momento em que peticiona, demonstra que teve ciência do ato, de acordo com o posicionamento adotado pelo STJ, no sentido de afirmar que desse momento correrão os prazos para o recurso. 4. E tendo início o prazo recursal a partir da ciência inequívoca do conteúdo da decisão, era facultado à parte interpor os recursos e medidas cabíveis, e não apenas ofertar simples petição. 5. Assim, as discussões atinentes a nulidade da intimação da sentença pela parte agravante restaram acobertadas pelo manto da preclusão temporal, não tendo cabida abertura de oportunidade para rediscussão. 6 - Agravo de instrumento improvido. (TJPI | Agravo de Instrumento Nº 2011.0001.000533-0 | Relator: Des. Hilo de Almeida Sousa | 3ª Câmara Especializada Cível | Data de Julgamento: 18/12/2013 )