Vistos. Na última petição (mov. 19.1), requer o agravante discutir as razões pela qual foi julgado monocraticamente prejudicado o agravo de instrumento por ele interposto, revogando a liminar anteriormente concedida (seq. 7.1). Referida manifestação, poderia ser recebida como agravo interno, uma vez que impugna a decisão por mim proferida na condição de relatora (CPC, art. 1.021). No entanto, não deve ser conhecida, dada sua intempestividade. Consigno que a determinação do Exmo. Senhor Presidente foi clara ao determinar a suspensão liminar da execução da tutela provisória concedida pelo magistrado singular até o trânsito em julgado da decisão de mérito a ser proferida naqueles autos, tutelando o agravante da forma como pretendia que se fizesse nesta instância. Assim, de todo modo, o presente agravo de instrumento perderia o seu objeto. Com efeito, o presente agravo interno não comporta análise por esta Turma, eis que esbarra no juízo de admissibilidade recursal. Em face do exposto, não conheço do agravo interno interposto pelo Município de Paranaguá, pois manifestamente intempestivo. Intimem-se. Oportunamente, arquivem-se. Curitiba, data da assinatura digital. (TJPR - 4ª Turma Recursal dos Juizados Especiais - 0000515-53.2018.8.16.9000 - Paranaguá - Rel.: Manuela Tallão Benke - J. 04.04.2018)