VISTOS. I – O requerido/agravante opôs os presentes embargos de declaração, em face da decisão monocrática do relator (mov. 5.1-TJ) que indeferiu o pedido de concessão de efeito suspensivo ao recurso. II –Em que pese as alegações da parte embargante, além de não se vislumbrar flagrante ocorrência dos vícios mencionados no artigo 1.022 do CPC, a análise das razões dos embargos resta prejudicada porque o agravo de Afinal, instrumento já se encontra apto para julgamento de mérito, devendo ser imediatamente incluso em pauta. não há razão alguma para retardar o julgamento do agravo de instrumento com a prolação de julgamento primeiramente nos embargos, pois, o artigo 1026, , primeira parte, do Código de Processo Civil, dispõecaput expressamente que os embargos não têm efeito suspensivo e, ademais, isso apenas prejudicaria a própria parte agravante, que em vez de buscar uma decisão provisória (de concessão de efeito suspensivo e/ou antecipação da tutela recursal), busca primordialmente a tutela recursal em definitivo. Assim, restando prejudicada a análise do presente embargos de declaração, com fulcro no artigo 932, inciso III, do Código de Processo Civil de 2015, não se conhece do presente recurso. III – Intimações e diligências necessárias. Curitiba, 22 de março de 2018. ASSINADO DIGITALMENTE Des. TITO CAMPOS DE PAULA Relator (TJPR - 17ª C.Cível - 0003636-26.2018.8.16.0000 - Cambé - Rel.: Tito Campos de Paula - J. 23.03.2018)