VISTOS. I – ajuizou em face deLUIZ KOUTI NAKAMURA ação de reintegração de posse nº 0008928-41.2017.8.16.0189 , alegando que o réu, em junho de 2017, teria invadido seu imóvel, localizado naLUIZ CARLOS PEREIRA Avenida dos Trigais, nº 221, em Pontal do Paraná/PR, e erguido ali uma casa de madeira, onde passou a residir indevidamente. Pediu expedição liminar de mandado de reintegração de posse e atribuiu à causa o valor de R$ 60.000,00. A , da , entendendo pela necessidade deJuíza de Direito Bianca Bacci Bisetto Vara Cível de Pontal do Paraná/PR prévia justificação do alegado, postergou a análise do pedido de medida liminar para depois de realizada a audiência, designada para 04 de julho de 2018 (mov. 20.2). Inconformada, a parte autora interpôs o presente agravo de instrumento, com pedido de antecipação da tutela recursal, requerendo a reforma da decisão agravada para que seja imediatamente concedida a reintegração de posse. É a breve exposição. II – Em que pese as alegações do autor/agravante, não se vislumbra no caso concreto cunho decisório no despacho impugnado que autorize a interposição deste agravo, já que não se trata de decisão que indefere pedido de tutela provisória, como alegado nas razões de recurso, mas apenas de despacho proferido nos moldes constantes da segunda parte do do artigo 562 do Código de Processo Civil, segundo o qual o juiz determinará, quando acaput petição inicial não estiver devidamente instruída, que o autor justifique previamente o alegado, citando-se o réu para comparecer à audiência designada. Disso decorre que, não há aí um indeferimento que possa ser revisto pela segunda instância, pois, caso contrário, não haveria razão para o legislador prever no parágrafo único do artigo 564 do CPC que, quando for ordenada a justificação prévia, o prazo para contestar será contado da intimação da decisão que deferir ou não a medida liminar, contando daí também o prazo para a parte interessada interpor recurso de agravo. Portanto, inexistindo conteúdo decisório no despacho impugnado, tal pronunciamento judicial é irrecorrível, conforme regra contida no artigo 1.001, do Código de Processo Civil. Nesse sentido: REINTEGRAÇÃO DE POSSE. PRONUNCIAMENTO JUDICIAL QUE POSTERGA A ANÁLISE DO PEDIDO DE LIMINAR PARA DEPOIS DE REALIZADA AUDIÊNCIA DE JUSTIFICAÇÃO PRÉVIA. DESPACHO DE EXPEDIENTE, SEM CARGA DECISÓRIA E CONTRA O QUAL, PORTANTO, NÃO CABE RECURSO (ART. 1001 DO CPC/2015). AGRAVO DE INSTRUMENTO AO QUAL SE NEGA SEGUIMENTO. Não cabe recurso contra o despacho no qual o Juiz, em sede de ação de reintegração de posse, deixa para apreciar o pedido de liminar para depois de realizada audiência de justificação prévia. (TJPR – AI 1.521.115-7 – 17ª Câmara Cível – Relator Fernando Paulino da Silva Wolff Filho – Julgamento 27/04/2016 – DJ 05/05/2016) Ademais, a análise do pedido de concessão de imediata reintegração de posse por este Egrégio Tribunal neste momento poderia implicar supressão de instância e ofensa ao duplo grau de jurisdição. Outrossim, embora aparentemente esteja distante a data da realização da audiência de justificação prévia (04/07/2018), cerca de 3 meses, é importante registrar que já foi determinada a citação do requerido e, dependendo de sua contestação ou até mesmo não contestação, fatos novos poderão ocorrer e poderá o juízo de origem tomar nova deliberação. Assim sendo, com fulcro no artigo 932, inciso III, do CPC/2015, do presente recurso.deixa-se de conhecer III – Intime-se. Curitiba, 05 de abril de 2018. ASSINADO DIGITALMENTE Des. TITO CAMPOS DE PAULA Relator (TJPR - 17ª C.Cível - 0011699-40.2018.8.16.0000 - Pontal do Paraná - Rel.: Tito Campos de Paula - J. 12.04.2018)