TJPR 0012260-63.2017.8.16.0044 (Decisão monocrática)
TELEFONIA.COBRANÇA INDEVIDA. INEFICIENTE. INSCRIÇÃOCALL CENTER
INDEVIDA. ALEGA O AUTOR EM SÍNTESE QUE FOI CLIENTE DA RÉ ATÉ MEADOS
DE SETEMBRO DE 2015, QUE AO SOLICITAR O CANCELAMENTO A RÉ EXIGIU O
PAGAMENTO DE TRÊS FATURAS NO VALOR DE R$ 94,98 CADA. ADUZ QUE OS
SERVIÇOS RELATIVOS A TAIS MENSALIDADE NÃO FORAM USUFRUÍDOS, MAS QUE
EFETUOU O PAGAMENTO PARA CONSEGUIR O CANCELAMENTO DOS SERVIÇOS.
SUSTENTA QUE EM 05/01/16 FOI SURPREENDIDO COM COBRANÇAS DE DUAS
FATURAS DO PLANO CANCELADO REFERENTE AOS MESES DE OUTUBRO E
NOVEMBRO DE 2015. APÓS DIVERSAS TENTATIVAS DE SOLUCIONAR O PROBLEMA
COM A RÉ VIA ADMINISTRATIVA (PROTOCOLOS NA INICIAL) TEVE A
INFORMAÇÃO DE QUE O SERVIÇO COBRADO É RELATIVO A UM PLANO
INSTALADO NA CIDADE DE VIAMÃO –RS, ONDE NUNCA TERIA RESIDIDO. DESTA
FORMA, ESCLARECENDO A SITUAÇÃO AO ATENDENTE FOI INFORMADO QUE NÃO
HAVERIAM MAIS COBRANÇAS. ACHANDO QUE A ESTAVA TUDO RESOLVIDO,
NOVAMENTE FOI SURPREENDIDO COM SEU NOME INSCRITO NOS ÓRGÃOS DE
RESTRIÇÃO AO CRÉDITO PELA RÉ, DEVIDO AS DUAS ÚLTIMAS FATURAS CITADAS.
PUGNA, PELA DECLARAÇÃO DE INEXISTÊNCIA DE DÉBITO, PELA RETIRADA DE
SEU NOME DOS ÓRGÃOS DE RESTRIÇÃO AO CRÉDITO, PELA DEVOLUÇÃO DAS
TRÊS MENSALIDADES PAGAS, BEM COMO A CONDENAÇÃO DA RÉ EM
INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS. SOBREVEIO SENTENÇA PARCIALMENTE
PROCEDENTE, DECLAROU A INEXIGIBILIDADE DOS DÉBITOS NO VALOR DE R$
185,89, DETERMINOU A EXCLUSÃO DO NOME DO AUTOR DOS ÓRGÃOS DE
RESTRIÇÃO AO CRÉDITO, BEM COMO CONDENOU A RÉ AO PAGAMENTO DE R$
7.000,00 A TÍTULO DE INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS. INSURGÊNCIA
RECURSAL DA PARTE RÉ PUGNA PELO AFASTAMENTO DA CONDENAÇÃO EM
DANOS MORAIS, SUBSIDIARIAMENTE PELA MINORAÇÃO DO QUANTUM
INDENIZATÓRIO. DECIDO. RELAÇÃO CONSUMERISTA. É EVIDENTE A
INEFICIÊNCIA DO DIANTE DAS TENTATIVAS INFRUTÍFERAS DOCALL CENTER,
AUTOR EM SOLUCIONAR ADMINISTRATIVAMENTE SEU PROBLEMA,
COMPROVADO ATRAVÉS DE NÚMERO DE PROTOCOLO JUNTADO AOS AUTOS E
QUE NEM SEQUER FOI CONTESTADO PELA RÉ, SENDO TAMBÉM CAUSA PARA O
ARBITRAMENTO DO DANO MORAL, CONFORME ENUNCIADO 1.6 DAS TURMAS
RECURSAIS DO ESTADO DO PARANÁ. ALÉM DISSO, É PRESUMIDA A EXISTÊNCIA
DE DANO MORAL, NOS CASOS DE INSCRIÇÃO E/OU MANUTENÇÃO EM ÓRGÃO DE
RESTRIÇÃO AO CRÉDITO, QUANDO INDEVIDA, CONFORME INTELIGÊNCIA DOS
ENUNCIADOS Nº 1.4 E Nº 12.15 DAS TURMAS RECURSAIS DO PARANÁ. INVERSÃO
DO ÔNUS DA PROVA. INCUMBIA À OPERADORA RÉ A COMPROVAÇÃO DA
EXISTÊNCIA DE FATO IMPEDITIVO, MODIFICATIVO OU EXTINTIVO DO DIREITO DO
AUTOR, CONFORME PREVISÃO DO ART. 6º, VIII, DO CDC. RESTOU
INCONTROVERSO NOS AUTOS QUE A INSCRIÇÃO ORIGINOU-SE DE DÉBITO
COBRADO APÓS O CANCELAMENTO DO CONTRATO. É EVIDENTE A REPERCUSSÃO
NEGATIVA GERADA PELA INSCRIÇÃO INDEVIDA, TENDO EM VISTA QUE TAL
FATO ACARRETA EFEITOS PREJUDICIAIS EM DIVERSOS ASPECTOS DA VIDA CIVIL,
NÃO SÓ LIMITANDO IMEDIATAMENTE A OBTENÇÃO DE CRÉDITO, MAS
ATENTANDO CONTRA O PATRIMÔNIO IDEAL FORMADO PELA IMAGEM IDÔNEA
DO CONSUMIDOR. O ARBITRAMENTO DA INDENIZAÇÃO PELO DANO MORAL
DEVE SEMPRE TER O CUIDADO DE NÃO PROPORCIONAR, POR UM LADO, O
ENRIQUECIMENTO ILÍCITO DO AUTOR EM DETRIMENTO DO RÉU, NEM POR
OUTRO, A BANALIZAÇÃO DA VIOLAÇÃO AOS DIREITOS DO CONSUMIDOR,
QUANTO MAIS QUANDO QUALQUER RESTRIÇÃO CREDITÍCIA PODE SOMAR
PONTOS NEGATIVOS NO DO CONSUMIDOR, DIFICULTANDO-LHE AINDASCORING
MAIS O ACESSO AO CRÉDITO, MATÉRIA ESTA DECIDIDA PELO STJ. MONTANTE
INDENIZATÓRIO ESCORREITO, UMA VEZ QUE ATENDE AOS PRINCÍPIOS DA
RAZOABILIDADE E DA PROPORCIONALIDADE, BEM COMO AO CARÁTER PUNITIVO
DO INSTITUTO. ADEMAIS, ENCONTRA-SE EM CONSONÂNCIA COM OS
PRECEDENTES DESTA TURMA RECURSAL. SENTENÇA QUE DEVE SER MANTIDA
NA ÍNTEGRA, PELOS SEUS PRÓPRIOS FUNDAMENTOS, NOS TERMOS DO ART. 46
DA LJE. DESTA FORMA, CONSIDERANDO QUE O RECURSO É CONTRÁRIO AO
ENTENDIMENTO DESTA TURMA RECURSAL E DO STJ, COM FULCRO NO ART. 932,
IV, ALÍNEA ‘A’, DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL, NEGO PROVIMENTO AO
RECURSO DE FORMA MONOCRÁTICA. CONDENAÇÃO DA RECORRENTE AO
PAGAMENTO DE HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS, FIXADOS EM 20% SOBRE O VALOR
DA CONDENAÇÃO. CONFORME PREVISÃO DO ART. 4º DA LEI ESTADUAL
18.413/2014, NÃO HAVERÁ DEVOLUÇÃO DAS CUSTAS RECURSAIS.
(TJPR - 3ª Turma Recursal dos Juizados Especiais - 0012260-63.2017.8.16.0044 - Apucarana - Rel.: Fernando Swain Ganem - J. 16.02.2018)
Ementa
TELEFONIA.COBRANÇA INDEVIDA. INEFICIENTE. INSCRIÇÃOCALL CENTER
INDEVIDA. ALEGA O AUTOR EM SÍNTESE QUE FOI CLIENTE DA RÉ ATÉ MEADOS
DE SETEMBRO DE 2015, QUE AO SOLICITAR O CANCELAMENTO A RÉ EXIGIU O
PAGAMENTO DE TRÊS FATURAS NO VALOR DE R$ 94,98 CADA. ADUZ QUE OS
SERVIÇOS RELATIVOS A TAIS MENSALIDADE NÃO FORAM USUFRUÍDOS, MAS QUE
EFETUOU O PAGAMENTO PARA CONSEGUIR O CANCELAMENTO DOS SERVIÇOS.
SUSTENTA QUE EM 05/01/16 FOI SURPREENDIDO COM COBRANÇAS DE DUAS
FATURAS DO PLANO CANCELADO REFERENTE AOS MESES DE OUTUBRO E
NOVEMBRO DE 2015. APÓS DIVERSAS TENTATIVAS DE SOLUCIONAR O PROBLEMA
COM A RÉ VIA ADMINISTRATIVA (PROTOCOLOS NA INICIAL) TEVE A
INFORMAÇÃO DE QUE O SERVIÇO COBRADO É RELATIVO A UM PLANO
INSTALADO NA CIDADE DE VIAMÃO –RS, ONDE NUNCA TERIA RESIDIDO. DESTA
FORMA, ESCLARECENDO A SITUAÇÃO AO ATENDENTE FOI INFORMADO QUE NÃO
HAVERIAM MAIS COBRANÇAS. ACHANDO QUE A ESTAVA TUDO RESOLVIDO,
NOVAMENTE FOI SURPREENDIDO COM SEU NOME INSCRITO NOS ÓRGÃOS DE
RESTRIÇÃO AO CRÉDITO PELA RÉ, DEVIDO AS DUAS ÚLTIMAS FATURAS CITADAS.
PUGNA, PELA DECLARAÇÃO DE INEXISTÊNCIA DE DÉBITO, PELA RETIRADA DE
SEU NOME DOS ÓRGÃOS DE RESTRIÇÃO AO CRÉDITO, PELA DEVOLUÇÃO DAS
TRÊS MENSALIDADES PAGAS, BEM COMO A CONDENAÇÃO DA RÉ EM
INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS. SOBREVEIO SENTENÇA PARCIALMENTE
PROCEDENTE, DECLAROU A INEXIGIBILIDADE DOS DÉBITOS NO VALOR DE R$
185,89, DETERMINOU A EXCLUSÃO DO NOME DO AUTOR DOS ÓRGÃOS DE
RESTRIÇÃO AO CRÉDITO, BEM COMO CONDENOU A RÉ AO PAGAMENTO DE R$
7.000,00 A TÍTULO DE INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS. INSURGÊNCIA
RECURSAL DA PARTE RÉ PUGNA PELO AFASTAMENTO DA CONDENAÇÃO EM
DANOS MORAIS, SUBSIDIARIAMENTE PELA MINORAÇÃO DO QUANTUM
INDENIZATÓRIO. DECIDO. RELAÇÃO CONSUMERISTA. É EVIDENTE A
INEFICIÊNCIA DO DIANTE DAS TENTATIVAS INFRUTÍFERAS DOCALL CENTER,
AUTOR EM SOLUCIONAR ADMINISTRATIVAMENTE SEU PROBLEMA,
COMPROVADO ATRAVÉS DE NÚMERO DE PROTOCOLO JUNTADO AOS AUTOS E
QUE NEM SEQUER FOI CONTESTADO PELA RÉ, SENDO TAMBÉM CAUSA PARA O
ARBITRAMENTO DO DANO MORAL, CONFORME ENUNCIADO 1.6 DAS TURMAS
RECURSAIS DO ESTADO DO PARANÁ. ALÉM DISSO, É PRESUMIDA A EXISTÊNCIA
DE DANO MORAL, NOS CASOS DE INSCRIÇÃO E/OU MANUTENÇÃO EM ÓRGÃO DE
RESTRIÇÃO AO CRÉDITO, QUANDO INDEVIDA, CONFORME INTELIGÊNCIA DOS
ENUNCIADOS Nº 1.4 E Nº 12.15 DAS TURMAS RECURSAIS DO PARANÁ. INVERSÃO
DO ÔNUS DA PROVA. INCUMBIA À OPERADORA RÉ A COMPROVAÇÃO DA
EXISTÊNCIA DE FATO IMPEDITIVO, MODIFICATIVO OU EXTINTIVO DO DIREITO DO
AUTOR, CONFORME PREVISÃO DO ART. 6º, VIII, DO CDC. RESTOU
INCONTROVERSO NOS AUTOS QUE A INSCRIÇÃO ORIGINOU-SE DE DÉBITO
COBRADO APÓS O CANCELAMENTO DO CONTRATO. É EVIDENTE A REPERCUSSÃO
NEGATIVA GERADA PELA INSCRIÇÃO INDEVIDA, TENDO EM VISTA QUE TAL
FATO ACARRETA EFEITOS PREJUDICIAIS EM DIVERSOS ASPECTOS DA VIDA CIVIL,
NÃO SÓ LIMITANDO IMEDIATAMENTE A OBTENÇÃO DE CRÉDITO, MAS
ATENTANDO CONTRA O PATRIMÔNIO IDEAL FORMADO PELA IMAGEM IDÔNEA
DO CONSUMIDOR. O ARBITRAMENTO DA INDENIZAÇÃO PELO DANO MORAL
DEVE SEMPRE TER O CUIDADO DE NÃO PROPORCIONAR, POR UM LADO, O
ENRIQUECIMENTO ILÍCITO DO AUTOR EM DETRIMENTO DO RÉU, NEM POR
OUTRO, A BANALIZAÇÃO DA VIOLAÇÃO AOS DIREITOS DO CONSUMIDOR,
QUANTO MAIS QUANDO QUALQUER RESTRIÇÃO CREDITÍCIA PODE SOMAR
PONTOS NEGATIVOS NO DO CONSUMIDOR, DIFICULTANDO-LHE AINDASCORING
MAIS O ACESSO AO CRÉDITO, MATÉRIA ESTA DECIDIDA PELO STJ. MONTANTE
INDENIZATÓRIO ESCORREITO, UMA VEZ QUE ATENDE AOS PRINCÍPIOS DA
RAZOABILIDADE E DA PROPORCIONALIDADE, BEM COMO AO CARÁTER PUNITIVO
DO INSTITUTO. ADEMAIS, ENCONTRA-SE EM CONSONÂNCIA COM OS
PRECEDENTES DESTA TURMA RECURSAL. SENTENÇA QUE DEVE SER MANTIDA
NA ÍNTEGRA, PELOS SEUS PRÓPRIOS FUNDAMENTOS, NOS TERMOS DO ART. 46
DA LJE. DESTA FORMA, CONSIDERANDO QUE O RECURSO É CONTRÁRIO AO
ENTENDIMENTO DESTA TURMA RECURSAL E DO STJ, COM FULCRO NO ART. 932,
IV, ALÍNEA ‘A’, DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL, NEGO PROVIMENTO AO
RECURSO DE FORMA MONOCRÁTICA. CONDENAÇÃO DA RECORRENTE AO
PAGAMENTO DE HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS, FIXADOS EM 20% SOBRE O VALOR
DA CONDENAÇÃO. CONFORME PREVISÃO DO ART. 4º DA LEI ESTADUAL
18.413/2014, NÃO HAVERÁ DEVOLUÇÃO DAS CUSTAS RECURSAIS.
(TJPR - 3ª Turma Recursal dos Juizados Especiais - 0012260-63.2017.8.16.0044 - Apucarana - Rel.: Fernando Swain Ganem - J. 16.02.2018)
Data do Julgamento
:
16/02/2018 00:00:00
Data da Publicação
:
16/02/2018
Órgão Julgador
:
3ª Turma Recursal dos Juizados Especiais
Relator(a)
:
Fernando Swain Ganem
Comarca
:
Apucarana
Segredo de justiça
:
Não
Comarca
:
Apucarana
Mostrar discussão