PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ TURMAS RECURSAIS REUNIDAS - PROJUDI Rua Mauá, 920 - 28º Andar - Alto da Glória - Curitiba/PR - CEP: 80.030-200 - Fone: 3210-7537 Autos nº. 0055811-67.2017.8.16.0182/0 Recurso: 0055811-67.2017.8.16.0182 Classe Processual: Exceção de Suspeição Assunto Principal: Suspeição Excipiente(s): ANTONIO PEREIRA JUNIOR (RG: 61913521 SSP/PR e CPF/CNPJ: 014.479.529-95) Rua Benjamin Constant, 350 APTO 101 - Centro - CURITIBA/PR - CEP: 80.060-020 Excepto(s): Juiz de Direito do Juizado de Origem (CPF/CNPJ: Não Cadastrado) Travessa João Gurgel de Macedo, 100 - APUCARANA/PR Vistos, etc. Trata-se de exceção de suspeição oposta por Antônio Pereira Junior em face da MM. Juíza de Direito do 6º Juizado Especial Criminal de Curitiba que, de acordo com o arguido pelo excipiente, teria demonstrado parcialidade na condução da lide ao cancelar a suspensão do processo mesmo pendente julgamento de agravo em recurso extraordinário interposto na exceção de suspeição anteriormente oposta, bem como teria negado pedido para realização de nova audiência para interrogatório do réu. Da detida análise da inicial, tem-se que a presente exceção deve ser liminarmente rejeitada. Isso porque, conforme bem delimitado pela magistrada excepta, “essa nova insurgência é descabida e mera tentativa de, por via oblíqua, contornar rejeição anterior e postergar o andamento do feito”. De fato, tal qual feito na exceção anteriormente oposta, busca o excipiente, unicamente, questionar condutas realizadas pela magistrada excepta quando da realização da audiência de instrução realizada em 21/09, condutas cujo questionamento, como já se disse na exceção anteriormente oposta, encontram-se preclusas. O indeferimento do pedido para realização de nova audiência decorre das questões já discutidas anteriormente. Não se trata de novo posicionamento do magistrado, mas apenas de reafirmação de conduta já anteriormente demonstrada. Ademais, de fato, inexiste lei determinando que o agravo em recurso extraordinário deve ser recebido com efeito suspensivo e, ainda que assim não fosse, tal fato não significaria parcialidade do magistrado, sendo oponível por meio do competente recurso. Ao que parece, o objetivo do excipiente é unicamente tumultuar o processo, protelando seu término, conduta que não pode ser admitida. O inconformismo do excipiente com decisões que lhe são contrárias não torna o julgador parcial, não podendo a parte se valer da presente exceção para demonstrar as razões de seu inconformismo. Assim, pelo exposto, rejeito a presente exceção de suspeição. Curitiba, data da assinatura digital. Manuela Tallão Benke Juíza Relatora (TJPR - Turmas Recursais Reunidas - 0055811-67.2017.8.16.0182 - Curitiba - Rel.: Manuela Tallão Benke - J. 05.02.2018)