PROCESSUAL CIVIL. AÇÃO DE COBRANÇA DE COMPLEMENTAÇÃO DE SEGURO OBRIGATÓRIO DPVAT. DECISÃO QUE REJEITOU EXCEÇÃO DE SUSPEIÇÃO DE PERITO JUDICIAL. ALEGAÇÃO DE PARCIALIDADE DO EXPERT. JUNTADA DE DECLARAÇÕES QUE RELATAM A FALTA DE ÉTICA DO PERITO E INCORREÇÃO DOS PROCEDIMENTOS POR ELE REALIZADOS. INSUBSISTÊNCIA. CIRCUNSTÂNCIAS APONTADAS QUE NÃO SE ENQUADRAM NAS HIPÓTESES PREVISTAS NOS ARTS. 135 E 138 DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL. DECISÃO MANTIDA. RECURSO DESPROVIDO. "Insuficiente é a simples alegação de parcialidade do perito judicial, para que se encampe exceção de suspeição, pois, para tanto, de mister é a comprovação plena dos argumentos desfavoráveis tecidos ao 'expert', prova essa que se impõe robusta e induvidosa. E não é possível deduzir-se essa parcialidade, apenas com base em declarações juntadas pelo agravante, de pessoas que não concordaram com a conclusão do laudo pericial e que sequer levantaram em juízo qualquer suspeita acerca da conduta do louvado" (TJSC, Agravo de Instrumento n. 2012.062132-0, de Araranguá, rel. Des. Trindade dos Santos, j. 07-03-2013). (TJSC, Agravo de Instrumento n. 2012.066094-4, de Turvo, rel. Des. Marcus Tulio Sartorato, Terceira Câmara de Direito Civil, j. 01-10-2013).