AGRAVO DE INSTRUMENTO. EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL. CÉDULAS DE CRÉDITO COMERCIAL. JUÍZO A QUO QUE NÃO CONHECEU DOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO OPOSTOS CONTRA A DECISÃO QUE, APÓS O RETORNO DOS AUTOS DAS INSTÂNCIAS SUPERIORES, ACOLHEU, DE PLANO, A NOVA MEMÓRIA DE CÁLCULO APRESENTADA PELO EXEQUENTE. INSURGÊNCIA DOS EXECUTADOS. CASO CONCRETO EM QUE O TOGADO DE PISO ENTENDEU QUE A DECISÃO QUE ALBERGOU OS VALORES APRESENTADOS UNILATERALMENTE PELO AGRAVADO CONFIGURAVA MERO DESPACHO DE EXPEDIENTE. INSUBSISTÊNCIA. DECISÃO QUE, INAUDITA ALTERA PARS, HOMOLOGOU A PLANILHA DE CÁLCULO ATUALIZADA DO QUANTUM DEBEATUR. MANIFESTA NATUREZA INTERLOCUTÓRIA DO DECISUM. INTELIGÊNCIA DO ART. 162, § 2º, DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL. CABIMENTO DO RECURSO HORIZONTAL, POR OUTRO LADO, INARREDÁVEL. ACLARATÓRIOS OPONÍVEIS CONTRA QUALQUER PRONUNCIAMENTO JUDICIAL. EXEGESE DO ART. 535, INCISO II, DO CÓDIGO BUZAID. Na realidade, tanto antes quanto depois da reforma, qualquer decisão judicial comporta embargos de declaração: é inconcebível que fiquem sem remédio a obscuridade, a contradição ou a omissão existente no pronunciamento, não raro a comprometer até a possibilidade prática de cumpri-lo. Não tem a mínima relevância que se trate de decisão de grau inferior ou superior, proferida em processo de cognição (de procedimento comum ou especial), de execução ou cautelar. Tampouco importa que a decisão seja definitiva ou não, final ou interlocutória. Ainda quando o texto legal, expressis verbis, a qualifique de "irrecorrível", há de entender-se que o faz com a ressalva implícita concernente aos embargos de declaração. (Comentários ao código de processo civil: lei nº 5.869, de 11 de janeiro de 1973. 17. ed. Rio de Janeiro: Forense, v. 5, p. 546-547). JULGAMENTO DO MÉRITO. POSSIBILIDADE. MAGISTRADO DE ORIGEM QUE NÃO SE LIMITOU AO JUÍZO DE ADMISSIBILIDADE DO RECURSO HORIZONTAL. SUPRESSÃO DE INSTÂNCIA INEXISTENTE. ENTENDIMENTO PACIFICADO DE QUE A APRESENTAÇÃO DE NOVA MEMÓRIA DE CÁLCULO IMPRESCINDE DA OITIVA DA PARTE CONTRÁRIA. HIGIDEZ DO DIREITO FUNDAMENTAL AO DEVIDO PROCESSO LEGAL, MÁXIME SOB O POSTO DE VISTA DO EXERCÍCIO DO CONTRADITÓRIO E DA AMPLA DEFESA. INCIDÊNCIA DO ART. 5º, INCISOS LIV E LV, AMBOS DA FUNDAMENTAL LAW. APLICAÇÃO ANALÓGICA, OUTROSSIM, DO ART. 398 DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL. QUESTÃO DE ORDEM PÚBLICA. HIPÓTESE QUE, POR CONSTRUÇÃO PRETORIANA, LEGITIMA A OPOSIÇÃO DOS ACLARATÓRIOS. RECONHECIMENTO, POR COROLÁRIO, DE EFEITOS INFRINGENTES. AGRAVO DE INSTRUMENTO CONHECIDO E PROVIDO PARA DETERMINAR A INTIMAÇÃO DOS AGRAVANTES PARA, NO PRAZO DE 10 (DEZ) DIAS, MANIFESTAREM-SE NA ORIGEM ACERCA DA JUNTADA DO NOVO DEMONSTRATIVO DE DÉBITO ATUALIZADO, APONTANDO, SE FOR O CASO, EVENTUAL EXCESSO DE EXECUÇÃO. IRRESIGNAÇÃO PROVIDA. (TJSC, Agravo de Instrumento n. 2014.005143-3, de Balneário Camboriú, rel. Des. Rosane Portella Wolff, Terceira Câmara de Direito Comercial, j. 10-07-2014).