AGRAVO DE INSTRUMENTO. ANTECIPAÇÃO DE TUTELA. CONTRATO DE FINANCIAMENTO IMOBILIÁRIO. EXPURGO DE CAPITALIZAÇÃO DE JUROS. PETIÇÃO INICIAL ACOMPANHADA DE LAUDO PERICIAL. RECÁLCULO DAS PARCELAS VINCENDAS DE ACORDO COM SALDO APURADO A PARTIR DA APLICAÇÃO DE JUROS SIMPLES. CUMPRIMENTO DO REQUISITO DA VEROSSIMILHANÇA DA ALEGAÇÃO. RISCO DE DANO. EXIGÊNCIA DO ART. 273, I, DO CPC/1973, MITIGADA EM FUNÇÃO DO DISPOSTO NO ART. 6º, VIII, DO CDC. INVERSÃO DO ÔNUS DA ESPERA DA CONCLUSÃO DO PROCESSO. O art. 6º, VIII, da Lei n. 8.078/90 assegura ao consumidor a facilitação da defesa dos seus direitos "quando, a critério do juiz, for verossímil a alegação ou quando for ele hipossuficiente", o que possibilita a flexibilização do requisito do "risco de dano irreparável" como pressuposto para a antecipação de tutela (CPC/1973, art. 273, I). Nesse passo, sendo verossímil a alegação do consumidor, e mostrando-se provável o acolhimento da tese de que há injustificável e antijurídica resistência oposta pelo fornecedor, é razoável a antecipação dos efeitos da tutela, combinando-se o art. 273, caput, do CPC/1973, com o art. 6º, VIII, do CDC, a fim de inverter o tempo de espera do processo. "Nos contratos celebrados no âmbito do Sistema Financeiro da Habitação, é vedada a capitalização de juros em qualquer periodicidade." (REsp 1070297/PR, Rel. Min. Luis Felipe Salomão, j. 9.9.2009) O cálculo pelo sistema Price, ou método de amortização francês, destina-se a criar um modelo de parcelas fixas, sendo variável a composição de principal e juros embutido em cada parcela. A metodologia culmina em resultado próximo, mas não idêntico ao do cômputo de juros simples, sendo que em financiamentos de longo prazo (mais de 48 parcelas) a diferença termina por ser substancial em desfavor do devedor, se comparada com a aplicação de juros simples. (TJSC, Agravo de Instrumento n. 2015.040513-4, da Capital, rel. Des. Sebastião César Evangelista, Segunda Câmara de Direito Civil, j. 31-03-2016).