APELAÇÃO CÍVEL. MONITÓRIA NÃO EMBARGADA. TÍTULO EXECUTIVO JUDICIAL CONSTITUÍDO. EMBARGOS MONITÓRIOS OFERECIDOS APÓS INTIMAÇÃO PARA CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. RECEBIMENTO COMO IMPUGNAÇÃO DO ART. 475-L DO CPC. REDISCUSSÃO DOS CRITÉRIOS DE FORMAÇÃO DO TÍTULO. NÃO CABIMENTO. SUSPENSÃO DO PROCESSO. NÃO CABIMENTO. 1. 1. O art. 1.102-C do CPC determina que, se não forem oferecidos embargos monitórios, no prazo previsto no art. 1.102.b, constituir-se-á de pleno direito, o título executivo judicial, convertendo-se o mandado inicial em mandado executivo. Assim, uma vez constituído o título executivo judicial, de pleno direito, ex vi do art. 1.102-C, do CPC, ao devedor restará, como meio de defesa, a impugnação prevista no art. 475-L, do CPC, sendo, contudo, vedado suscitar, sob a alegação de "excesso de execução" (Art. 475-L, V), matérias que deveriam ter sido suscitadas em sede própria e no momento oportuno, in casu, embargos à monitória. Não cabe, portanto, após constituído o título e determinada a intimação dos devedores para o cumprimento de sentença, rediscutir, como pretende o devedor, elementos próprios à formação do título, tais como cláusulas contratuais, encargos, capitalização de juros etc. 2. No que tange à legitimidade, matéria passível de ser alegada em sede de impugnação, verifica-se, contrariamente ao alegado pelos devedores, que os sócios foram acionados como avalistas, sendo certo que, ao assumirem tal condição, prestaram garantia autônoma e obrigaram-se pessoal e solidariamente ao pagamento da dívida originária da cédula de crédito bancário que serviu de base à presente ação. 3. Sem qualquer amparo o requerimento de suspensão do feito sob a alegação de pendência de ação revisional. De fato, compulsando a inicial do processo n. 2014.51.01.152519-5 observa-se que o contrato que embasou a presente ação monitória figura entre diversos outros ali discutidos. Ocorre que, quando do ajuizamento da ação revisional n. 2014.51.01.152519-5, em 23/09/2014, todos os réus já haviam sido citados no presente processo e já estava pendente de cumprimento a intimação dos devedores para pagamento nos termos do art. 475-J, restando preclusas as questões literalmente "ressuscitadas" na ação revisional referentes ao contrato que serviu de base à presente ação. Ainda que assim não fosse, a suspensão somente é cabível quando a questão "prejudicial" pendente é anterior ao processo que dela depende, ou seja, o ajuizamento posterior de ação condicionante, (que, como visto, não é a hipótese dos autos) não enseja a suspensão do processo condicionado. Tal entendimento visa a evitar "que uma das partes, interessada na demora excessiva do processo, dê causa à suspensão através do ajuizamento de outra demanda, na qual deduza um pedido que se revele prejudicial à questão objeto do processo já em curso" (CÂMARA, Alexandre Freitas. Lições de Direito Processual Civil. Vol. I. 21ª ed. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2011, p. 301). 4. Recursos de apelação conhecidos para tornar a sentença sem efeito e receber os "embargos 1 à monitória" como impugnação ao cumprimento de sentença e rejeitá-la, prejudicada a análise do mérito dos apelos.