PROCESSO CIVIL. AGRAVO DE INSTRUMENTO. CPC/1973. PROTESTO INTERRUPTIVO DE PRAZO PRESCRICIONAL. BACENJUD. INFOJUD. ENDEREÇO DO DEVEDOR. POSSIBILIDADE. EXAURIMENTO DOS MEIOS PARA LOCALIZAR O EXECUTADO. DESNECESSIDADE. 1. A decisão agravada negou a pesquisa de endereço do requerido pelo BACENJUD e INFOJUD, convencido o juízo de que o objetivo dos convênios é diligenciar em busca de bens penhoráveis e não obter informações cadastrais, ônus da requerente, que não pode ser transferido ao Judiciário. 2. A utilização das ferramentas eletrônicas para localizar o devedor e seus bens para futura penhora e/ou restrição de uso, nos limites da legalidade, é medida de moralização das execuções em geral e atende ao princípio constitucional da duração razoável do processo, que se harmoniza, ainda, ao princípio da efetividade dos direitos postulados em juízo 3. A Superior Corte de Justiça concluiu que os sistemas Bacenjud, Renajud e Infojud destinam-se "a adequar o Poder Judiciário à realidade do processo de informatização, aumentando a efetividade das execuções e contribuindo de maneira mais célere para a localização de bens dos executados" (REsp 1.347.222, Terceira Turma, Rel. Min. Ricardo Villas Bôas Cueva, julg. 25/8/2015). 4. Afastar a utilização dos sistemas BACENJUD, RENAJUD e INFOJUD se mostra incompatível com os princípios da economia processual e da duração razoável do processo. Precedentes: TRF2, AI 0013452-60.2015.4.02.0000, 6ª Turma, Des. Fed. Guilherme Calmon Nogueira da Gama, julg. 17/2/2016; TRF4, AI 5053461-22.2015.404.0000, 3ª Turma, Des. Fed. Ricardo Teixeira do Valle Pereira, julg. 24/2/2016; e TRF4, AI 0002685-06.2015.404.0000, 4ª Turma, Des. Fed. Vivian Josete Pantaleão Caminha, julg. 29/2/2016. 5. Agravo de instrumento provido.