APELAÇÃO CÍVEL. PROCESSUAL CIVIL. EXECUÇÃO POR TÍTULO EXTRAJUDICIAL. CONTRATO DE FINANCIAMENTO COM RECURSOS DO FUNDO DE AMPARO AO TRABALHADOR (FAT). INADIMPLÊNCIA. DILIGÊNCIAS PARA LOCALIZAÇÃO DE BENS DO DEVEDOR INEXITOSAS. REQUERIMENTO DE SUSPENSÃO DO PROCESSO POR PRAZO INDETERMINADO. INDEFERIMENTO. EXTINÇÃO DO FEITO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO. RECURSO IMPROVIDO. 1. Cuida-se de apelação cível atacando sentença que, nos autos de execução extrajudicial proposta pela ora recorrente, com o fito de cobrança da quantia de R$ 37.668,69 (trinta e sete mil, seiscentos e sessenta e oito reais e sessenta e nove centavos), alusiva à inadimplência de obrigações de Contrato de Financiamento com Recursos do Fundo de Amparo ao Trabalhador (FAT), extinguiu o processo, sem o exame do mérito, com fulcro art. 267, incisos IV e VI, do Código de Processo Civil (CPC), por reputar a ausência, na espécie, de pressuposto de desenvolvimento válido e regular, bem assim de interesse da autora no prosseguimento do feito, eis que não logrou êxito em localizar bens da devedora passíveis de penhora. 2. Perlustrando o caderno processual, verifica-se que as executadas foram regularmente citadas, mas não foram localizados bens penhoráveis no endereço da diligência citatória. Tendo em vista o resultado negativo do leilão do veículo penhorado, o Juízo determinou a intimação da exequente para se pronunciar, oportunidade em que foi requerida penhora on line via BACENJUD e RENAJUD, o que foi deferido pelo Juízo. Não tendo sido localizados bens a executar, a exequente requereu a suspensão do processo por tempo indeterminado. Sucede que o Juízo monocrático indeferiu o mencionado requerimento e proferiu sentença, julgando extinto o processo, sem resolução do mérito, com fulcro no artigo 267, incisos IV e VI, do CPC, sob o fundamento de falta de pressuposto de desenvolvimento válido e regular do processo, bem assim de interesse da autora no prosseguimento do feito. Prorrogar no tempo infinito a busca por bens que provavelmente não serão encontrados não seria recomendável, especialmente pelo fato de que todas as oportunidades foram dadas à demandante em prazos mais que razoáveis para a obtenção dos dados necessários ao prosseguimento do feito. 3. Não se revela razoável transferir ao magistrado o ônus que incumbe à exequente de diligenciar a localização de bens passíveis de constrição judicial, pois é seu o interesse na busca dos meios necessários à satisfação do seu crédito. Dessarte, se a parte não comprova ter exaurido, por meios próprios, todas as tentativas de obter as informações necessárias ao impulsionamento do feito, há de se concluir pela ausência de interesse processual. 4. Não basta o sujeito possuir a condição de titular de um direito para que o seu interesse de agir esteja plenamente caracterizado, pois de nada adianta ter a pretensão se o interessado não age no sentido de exercê-la. Logo, o interesse processual reside também na atuação da parte no processo, que deve promover os atos que lhe competem e que são necessários à comprovação do seu direito. 1 5. Inexistirá óbice para o ajuizamento de nova ação em caso de obtenção de informação sobre a localização de bens das devedoras. Na hipótese em testilha, a possibilidade de localização de bens da parte demandada é remota, de modo que não se falar que a propositura de nova demanda iria onerar a credora. Ademais, prejuízos maiores adviriam ao aparelhamento jurisdicional com a manutenção de lide sem resolução por prazo ilimitado. 6. Apelação conhecida, porém improvida.