EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. APELAÇÃO. AÇÃO MONITÓRIA. EXECUÇÃO. DILIGÊNCIAS PARA LOCALIZAÇÃO DE BENS INFRUTÍFERAS. SUSPENSÃO DO PROCESSO PRORROGADA POR TRÊS VEZES. PRAZO SUFICIENTE PARA REALIZAÇÃO DE DILIGÊNCIAS. FALTA DE INDICAÇÃO DE OMISSÃO OU CONTRADIÇÃO. PREQUESTIONAMENTO DA MATÉRIA. IMPOSSIBILIDADE. EMBARGOS IMPROVIDOS. 1. Embargos de declaração contra acórdão que, por unanimidade, negou provimento à apelação, mantendo integralmente a sentença que julgara extinto o processo sem resolução do mérito, com fulcro no artigo 267, IV, do Código de Processo de Civil, haja vista que, apesar das tentativas de localização de bens do executado, não foram encontrados bens ou valores passíveis de constrição, bem como deixou a exequente de promover o prosseguimento do feito ao não indicar outros bens do executado passíveis de penhora. 2. O acórdão embargado é claro, coerente e suficiente, sem sombra de omissão ou contradição, no seu entendimento de que, em nome dos princípios da economia processual, efetividade da jurisdição e da razoável duração do processo, não faz sentido a manutenção do processo, tendo em vista que, mesmo após o deferimento do pedido de suspensão e posterior renovação da mesma, as tentativas de localização de bens e penhora realizadas através do RENAJUD e BACENJUD restaram infrutíferas. 3. Diz-se prequestionada a matéria quando a decisão impugnada haja emitido juízo explícito a respeito do tema, bastando, assim, que a questão tenha sido debatida e enfrentada no corpo do acórdão. Não é o caso. 4. Não houve qualquer uma das causas que ensejariam o acolhimento dos embargos de declaração opostos, sendo certo que a embargante, na verdade, pretende a reforma da decisão proferida em razão de sua sucumbência, ficando patente tal intenção na etérea invocação de determinados princípios, quando é cediço que esses princípios foram e estão sendo respeitados. 5. Embargos de declaração conhecidos e improvidos. 1