main-banner

Jurisprudência


TRF2 0001520-17.2016.4.02.9999 00015201720164029999

Ementa
PREVIDENCIÁRIO. AUXÍLIO DOENÇA. APOSENTADORIA POR INVALIDEZ. ARTS. 59, 42 e 43 da Lei 8.213/91. PERÍODO DE CARÊNCIA E QUALIDADE DE SEGURADO COMPROVADOS. INCAPACIDADE LABORATIVA PARA DESEMPENHO DE ATIVIDADE LABORATIVA TOTAL E PERMANENTE. PERÍCIA MÉDICA. AUTARQUIA FEDERAL. ISENÇÃO DE CUSTAS E TAXA JUDICIÁRIA. JUROS E CORREÇÃO MONETÁRIA. I- No termos do art. 59 da Lei 8.213/91, o auxílio-doença é devido ao segurado que, tendo cumprido, quando for o caso, o período de carência, ficar incapacitado para o trabalho ou para atividade habitual por mais de 15 (quinze) dias consecutivos, devendo ser concedido por motivo de incapacidade provisória. II- Por sua vez, o artigo 42 da Lei nº 8.213/91 prevê que a aposentadoria por invalidez será devida, cumprida a carência exigida, ao segurado que, estando ou não em gozo de auxílio- doença, for considerado incapaz e insusceptível de reabilitação para o exercício de atividade que lhe garanta a subsistência, e ser-lhe-á paga enquanto permanecer nessa situação. III- No caso concreto restou comprovada a qualidade de segurado do autor, sendo certo que os documentos adunados aos autos demonstram tal condição bem como pelo fato de que a Autarquia previdenciária não impugnou tal assertiva. IV- Quanto ao requisito de incapacidade, observa-se que o laudo apresentado pelo perito judicial de fls. 100/107, declarou que o autor apresenta diagnóstico compatível com esquizofrenia. Atestou o perito que o autor apresenta incapacidade laborativa total e permanente, insuscetível de reabilitação (quesito 4- "a", fl. 102). V- Destarte, o Juízo a quo concluiu pela necessidade da concessão de aposentadoria por invalidez ao autor desde 04/08/2008 (data da concessão do benefício - fl. 23), com o pagamento da diferença entre o valor deste benefício e o do auxílio doença, se houver. VI- Com relação à condenação do INSS ao pagamento da taxa judiciária merece reforma a r. sentença. Com efeito, tratando-se de ação proposta perante a Justiça Estadual do Rio de Janeiro, aplica-se a Lei 3.350/99, que dispõe sobre as custas judiciais e emolumentos e confere isenção do recolhimento das custas e taxa judiciária à autarquia federal. Reproduz-se o art. 10, X c/c art. 17, IX do mencionado diploma, na redação dada pela Lei Estadual nº 7.125/2015. VII- Mantido o critério de correção monetária e de juros estabelecido pela sentença. VIII- Dado parcial provimento à remessa necessária e à apelação. A C O R D Ã O 1 Vistos e relatados estes autos, em que são partes as acima indicadas, decide a Segunda Turma Especializada do Tribunal Regional Federal da 2ª Região, por unanimidade, DAR PARCIAL PROVIMENTO À REMESSA NECESSÁRIA E À APELAÇÃO, nos termos do Relatório e Voto, constantes dos autos, que ficam fazendo parte integrante do presente julgado. Rio de Janeiro, 20 de outubro de 2016 (data do julgamento). HELENA ELIAS PINTO JUÍZA FEDERAL CONVOCADA (Em substituição à relatora) 2

Data do Julgamento : 24/10/2016
Data da Publicação : 03/11/2016
Classe/Assunto : APELREEX - Apelação / Reexame Necessário - Recursos - Processo Cível e do Trabalho
Órgão Julgador : 2ª TURMA ESPECIALIZADA
Relator(a) : HELENA ELIAS PINTO
Comarca : TRIBUNAL - SEGUNDA REGIÃO
Tipo : Acórdão
Relator para acórdão : HELENA ELIAS PINTO
Mostrar discussão