PREVIDENCIÁRIO. AUXÍLIO-DOENÇA. VISÃO MONOCULAR. AUSÊNCIA DOS REQUISITOS DO BENEFÍCIO. INCAPACIDADE NÃO COMPROVADA. RECURSO NÃO PROVIDO. - Nos casos em que a parte tenha cegueira monocular, a existência ou não de incapacidade deve ser apurada caso a caso, já que a capacidade ou não de trabalho vai depender diretamente do tipo de labor que se exerce, das condições pessoais do trabalhador e das atividades por ele desempenhadas. - No caso dos autos, de acordo com o relatório médico, a autora é portadora de cegueira do olho direito, tendo como última profissão a atividade de doméstica. Considerando a idade (nascida em 10/07/1964, atualmente possui 52 anos de idade), sua qualificação profissional (doméstica), os elementos do laudo pericial (ausência de incapacidade) e suas limitações físicas (cegueira do olho direito e visão corrigida de 100% no olho esquerdo) frente às atividades para as quais está habilitada, entendo que não restou configurada a hipótese de percepção do auxílio-doença. - Ressalte-se que o INSS concedeu o benefício à autora em 05/09/2008, retroativamente ao período de 24/02 a 30/06/2006 (fl. 47), sendo que em 02/10/2007, a autora já tinha realizado outra perícia médica junto à Autarquia que não reconheceu a incapacidade laborativa. E, apenas em 2014, foi ajuizada a presente ação pretendendo o restabelecimento do benefício retroativo a 07/2006. Com efeito, o pedido de restabelecimento de um benefício temporário por natureza, ajuizado em 19/12/2014 - portanto mais de seis anos após a cessação do benefício (30/06/2006, ou, ainda que fosse considerado ano de 2008, em razão da concessão tardia) - com pagamento retroativo das prestações alegadamente devidas de forma alguma se justifica. A própria natureza do benefício afasta esta possibilidade, mesmo porque, como visto, o laudo pericial não atesta incapacidade total ou definitiva. - Alega ainda a autora que "não apresentou na Perícia da Oftalmologista uma informação extremamente importante, ou seja, ela também tem problemas cardíacos na Artéria Descendente Anterior, mas precisamente uma "lesão extensa de 50% no terço proximal", conforme comprovado em Laudo Médico datado de 22.05.2013 (em anexo)". Ocorre que tal questão sequer foi ventilada na petição inicial e muito menos na análise administrativa do INSS, tratando-se de prova já existente (2013) quando ao ajuizamento da demanda (2014) e que não foi utilizada pela autora, não havendo como ser inovada a lide a esta altura. - Recurso não provido.