TRF2 0003751-40.2011.4.02.5101 00037514020114025101
APELAÇÃO CÍVEL. EMBARGOS À EXECUÇÃO JULGADOS PROCEDENTES. ART. 460 DO
CPC/73. NÃO INFRINGÊNCIA. RECONHECIMENTO DO EXCESSO DE EXECUÇÃO. CÁLCULOS
ELABORADOS PELA CONTADORIA DO JUÍZO COM BASE NO TÍTULO EXECUTIVO E
FICHAS FINANCEIRAS DO EXEQUENTES. SENTENÇA FUNDAMENTADA. NÃO CABIMENTO
DE ANULAÇÃO. VERBA HONORÁRIA EXCESSIVA. CABIMENTO DA REDUÇÃO. ART. 20,
§ 4º, DO CPC/73. 1. O título judicial originário da ação ordinária nº
0020685-06.1993.4.02.5101, no qual foi obtido provimento jurisdicional para
condenar o INSS "a contar o tempo de serviço dos demandantes anterior à Lei
nº 8.112/90, para consequente pagamento da gratificação de tempo de serviço
(anuênios), na forma do art. 67 da citada lei, com efeito retroativo a 1º de
janeiro de 1991, tudo acrescido de correção monetária e juros de mora, sobre
o principal corrigido". Ainda condenou o INSS ao pagamento de honorários
advocatícios em 10% (dez por cento) sobre o valor da condenação. Decisão
judicial impugnada que julgou procedente o pedido formulado nos embargos à
execução, com fundamento no art. 269, I, do CPC/73, para fixar o valor da
execução em R$ 111.719,70 (cento e onze mil setecentos e dezenove reais e
setenta centavos), conforme as planilhas de fls. 211/214, 250/256 e 297/306
dos autos, condenando os exequentes/embargados ao pagamento de honorários
advocatícios no valor de R$ 6.000,00 (seis mil reais), nos termos do art. 20,
§ 4º, do CPC/73. 2. A sentença recorrida não infringiu o art. 460 do CPC/73,
porquanto julgou os pedidos da inicial nos termos em que foram deduzidos,
reconhecendo o excesso de execução, com amparo nas informações prestadas
pela contadoria do juízo. Para desconstituir tais ponderações, cumpriria à
parte impugnante apresentar provas e argumentos técnicos ou fáticos capazes
de elidir a conclusão do órgão auxiliar do juízo. Sentença fundamentada. Não
cabimento de anulação. 3. O §4º do art. 20 do CPC/73 consagra o princípio
da razoabilidade, não estando o julgador adstrito aos limites percentuais
previstos no §3º do mesmo artigo. Ou seja, a lei concedeu ao julgador a
possibilidade de fixar os honorários por apreciação equitativa, devendo
o valor ser compatível com o trabalho e a complexidade da causa, podendo,
inclusive, ser fixada em porcentagem inferior ao mínimo legal. 4. Apelação
parcialmente provida, para reduzir os honorários advocatícios para o valor
de R$ 2.000,00 (dois mil reais). 1
Ementa
APELAÇÃO CÍVEL. EMBARGOS À EXECUÇÃO JULGADOS PROCEDENTES. ART. 460 DO
CPC/73. NÃO INFRINGÊNCIA. RECONHECIMENTO DO EXCESSO DE EXECUÇÃO. CÁLCULOS
ELABORADOS PELA CONTADORIA DO JUÍZO COM BASE NO TÍTULO EXECUTIVO E
FICHAS FINANCEIRAS DO EXEQUENTES. SENTENÇA FUNDAMENTADA. NÃO CABIMENTO
DE ANULAÇÃO. VERBA HONORÁRIA EXCESSIVA. CABIMENTO DA REDUÇÃO. ART. 20,
§ 4º, DO CPC/73. 1. O título judicial originário da ação ordinária nº
0020685-06.1993.4.02.5101, no qual foi obtido provimento jurisdicional para
condenar o INSS "a contar o tempo de serviço dos demandantes anterior à Lei
nº 8.112/90, para consequente pagamento da gratificação de tempo de serviço
(anuênios), na forma do art. 67 da citada lei, com efeito retroativo a 1º de
janeiro de 1991, tudo acrescido de correção monetária e juros de mora, sobre
o principal corrigido". Ainda condenou o INSS ao pagamento de honorários
advocatícios em 10% (dez por cento) sobre o valor da condenação. Decisão
judicial impugnada que julgou procedente o pedido formulado nos embargos à
execução, com fundamento no art. 269, I, do CPC/73, para fixar o valor da
execução em R$ 111.719,70 (cento e onze mil setecentos e dezenove reais e
setenta centavos), conforme as planilhas de fls. 211/214, 250/256 e 297/306
dos autos, condenando os exequentes/embargados ao pagamento de honorários
advocatícios no valor de R$ 6.000,00 (seis mil reais), nos termos do art. 20,
§ 4º, do CPC/73. 2. A sentença recorrida não infringiu o art. 460 do CPC/73,
porquanto julgou os pedidos da inicial nos termos em que foram deduzidos,
reconhecendo o excesso de execução, com amparo nas informações prestadas
pela contadoria do juízo. Para desconstituir tais ponderações, cumpriria à
parte impugnante apresentar provas e argumentos técnicos ou fáticos capazes
de elidir a conclusão do órgão auxiliar do juízo. Sentença fundamentada. Não
cabimento de anulação. 3. O §4º do art. 20 do CPC/73 consagra o princípio
da razoabilidade, não estando o julgador adstrito aos limites percentuais
previstos no §3º do mesmo artigo. Ou seja, a lei concedeu ao julgador a
possibilidade de fixar os honorários por apreciação equitativa, devendo
o valor ser compatível com o trabalho e a complexidade da causa, podendo,
inclusive, ser fixada em porcentagem inferior ao mínimo legal. 4. Apelação
parcialmente provida, para reduzir os honorários advocatícios para o valor
de R$ 2.000,00 (dois mil reais). 1
Data do Julgamento
:
12/07/2016
Data da Publicação
:
18/07/2016
Classe/Assunto
:
AC - Apelação - Recursos - Processo Cível e do Trabalho
Órgão Julgador
:
5ª TURMA ESPECIALIZADA
Relator(a)
:
RICARDO PERLINGEIRO
Comarca
:
TRIBUNAL - SEGUNDA REGIÃO
Tipo
:
Acórdão
Relator para
acórdão
:
RICARDO PERLINGEIRO
Mostrar discussão