AGRAVO INTERNO EM AGRAVO DE INSTRUMENTO. EXECUÇÃO FISCAL. RAZÕES RECURSAIS DISSOCIADAS. NÃO CONHECIMENTO DO RECURSO. 1. A agravante, em suas razões, sustentando que a decisão impugnada não observou alguns questionamentos pontuais acerca do caso concreto, em afronta a importantes princípios constitucionais, se refere a vícios contidos na CDA, à indevida utilização da Taxa Selic na apuração dos juros e à desproporcional multa aplicada pelo inadimplemento. 2. No entanto, a decisão monocrática manteve o decisum a quo que determinou o bloqueio eletrônico dos valores disponíveis em contas bancárias e aplicações financeiras da executada, por entender pela possibilidade de utilização do sistema BACENJUD, sem que haja necessidade de prévio exaurimento das demais tentativas de localização de bens penhoráveis, eis que inserido no meio jurídico como instrumento de penhora de dinheiro, bem como que, in casu, a ordem judicial de bloqueio de valores já foi cumprida e não obteve resultado positivo. 3. As razões do recurso estão dissociadas dos fundamentos adotados na decisão monocrática, objeto do agravo interno, e na decisão agravada de 1ª instância. 4. Trata-se de irregularidade formal, que compromete requisito extrínseco de admissibilidade do recurso. 5. Agravo interno não conhecido.