EMENTA RECURSO ESPECIAL. NEGATIVA DE SEGUIMENTO. PARADIGMA QUE TRATA DE MATÉRIA DIVERSA. EXCEÇÃO DE PRÉ-EXECUTIVIDADE. DILAÇÃO PROBATÓRIA. SÚMULA 7, STJ. I - Trata-se de Agravo Interno interposto em face da decisão de fls. 225/226, que negou seguimento ao Recurso Especial interposto pela Parte Agravante nos termos do então vigente art. 543-C, §7º, inciso I do Código de Processo Civil de 1973. II - O compulsar dos autos revela que a Decisão de fls. 97/101, proferida em sede de Agravo de Instrumento e confirmada no julgamento do Agravo interposto nos termos do art. 557, §1º do CPC/1973, entendeu que o uso da exceção de pré-executividade "pressupõe que a matéria alegada seja evidente mediante simples análise da petição, não sendo admissível dilação probatória, que somente seria cabível em sede embargos à execução, após seguro o Juízo" (fl. 98). Sob este argumento, foi dado provimento ao referido recurso, restando consignado, que "a comprovação de que os sócios não cometeram infração de lei é matéria complexa e impossível de demonstrar-se de plano, impondo-se, portanto, a manutenção dos sócios no polo passivo da ação executiva, vindo estes a oferecer defesa em eventuais embargos à execução, por meio dos quais oportunizar-se-á a dilação probatória" (fl. 101), sendo esta a Decisão em face da qual se insurgiu a parte ora recorrente. III - O REsp nº 1.110.925/SP trata, de fato, de matéria diversa da que se ora analisa, razão pela qual não se presta a orientar a decisão do presente Recurso Especial. IV - Acerca do tema aqui versado, a jurisprudência do E. Superior Tribunal de Justiça é firme no sentido de que a análise das razões que levam o julgador a entender pela inadequação da exceção de pré-executividade demanda o reexame do conjunto fático-probatório constante dos autos, o que é vedado em sede de recurso especial, a teor do enunciado nº 7 da Súmula de Jurisprudência do STJ ("A pretensão de simples reexame de prova não enseja recurso especial"). V - Agravo Interno provido para reconhecer a inaplicabilidade, ao caso, do REsp nº 1.110.925/SP, e inadmitir o recurso, com fundamento no enunciado nº 7 da Súmula de Jurisprudência do E. Superior Tribunal de Justiça.