PROCESSO CIVIL. AGRAVO DE INSTRUMENTO. CPC/1973. AÇÃO CAUTELAR DE EXIBIÇÃO DE DOCUMENTOS. FUTURA AÇÃO PRINCIPAL. REVISÃO CONTRATUAL. RESOLUÇÃO POR ONEROSIDADE EXCESSIVA. VALOR DA CAUSA INFERIOR A 60 SALÁRIOS MÍNIMOS. JUIZADOS ESPECIAIS FEDERAIS. COMPETÊNCIA ABSOLUTA. 1. O Juízo da 22ª Vara Federal/RJ remeteu a Ação Cautelar Preparatória de Exibição de Documentos objetivando especificar extratos bancários da CAIXA a um dos Juizados Especiais Federais da Subseção Judiciária/RJ, pois o valor da causa, R$ 1.000,00, é inferior a sessenta salários mínimos, à luz do art. 3º da Lei nº 10.259/2001. 2. A competência absoluta dos Juizados Especiais Federais para causas de até sessenta salários mínimos não pode ser afastada pela vontade das partes, a teor do art. 3º, § 3º, da Lei nº 10.259/2001, que tampouco veda o processamento de ações cautelares de exibição de documentos no microssistema dos Juizados, pois não consta do rol de exceções do art. 3°, § 1°, IV. 3. A teor do art. 800 do CPC/1973, "as medidas cautelares serão requeridas ao juiz da causa; e, quando preparatórias, ao juiz competente para conhecer da ação principal", nada obstante, o valor da causa na cautelar não está atrelado ao da principal, admitindo-se, por isso, outro valor para efeitos de alçada. Precedentes. 4. No processo cautelar originário, no qual o requerente pretende a exibição de extratos para propor futura ação principal de revisão de contrato bancário c/c resolução por onerosidade excessiva, não se colhe qualquer valor para atribuir à causa principal, e ainda há que se admitir a possibilidade de a parte sequer propor a ação principal se concordar com os valores lançados nos extratos. Daí, atribuir-se ao Juizado Especial, por ora, competência para decidir a cautelar preparatória. 5. A circunstância de não ser conhecido o valor que se discutirá na ação principal não modifica a competência dos Juizados. Na propositura da principal, constatado o excesso ao limite legal de 60 (sessenta) salários mínimos, ainda é possível modificar a competência. Precedentes do STJ. 6. A Resolução TRF2 nº 1/2007 que consolida as normas dos Juizados e exclui da competência as ações cautelares específicas, art; 15, II, deve ser ajustada à inteligência do art. 3º da Lei nº 10.259/2001. 7. Agravo de instrumento desprovido.