AGRAVO INTERNO EM AGRAVO DE INSTRUMENTO. AGRAVO DE INSTRUMENTO PROVIDO POR DECISÃO MONOCRÁTICA. PEDIDO DE INTIMAÇÃO EXCLUSIVA. PUBLICAÇÃO EM NOME DE ADVOGADO DIVERSO. RECONHECIMENTO DE NULIDADE. AGRAVO INTERNO DESPROVIDO. D ECISÃO MANTIDA. 1. É pacífica a jurisprudência do E. STJ, no sentido de que, havendo pedido de intimação exclusiva nos termos do Art. 236, § 1º, do CPC em vigor, a publicação efetuada em nome de advogado diverso enseja nulidade e a consequente republicação do ato judicial, com a d evolução do prazo recursal. Precedentes. 2. A parte Agravada, antes da publicação da decisão que rejeitou a exceção de pré- executividade, requereu que as publicações fossem efetuadas em nome do advogado Édison Freitas de Siqueira, OAB/RJ nº 2.541-A (fls. 129/135), o que não foi observado pelo Juízo a quo. 3. As razões ventiladas no presente recurso não são suficientes ao juízo positivo de retratação, uma vez que não trouxeram qualquer fundamento capaz de alterar a conclusão e xposta na decisão ora agravada. 4 . Agravo interno a que se nega provimento.