PROCESSUAL CIVIL. MANDADO DE SEGURANÇA. PEDIDO DE EXIBIÇÃO DE DOCUMENTOS SEM INDÍCIOS DE RECUSA DA A UTORIDADE ADMINISTRATIVA. INVIABILIDADE. -Cuida-se de verificar se, em sede de mandado de segurança seria possível acatar pedido do impetrante para que o impetrado seja intimado à exibição do interior teor de documentos que estariam em seu poder, de modo a instruir o mandamus que visa anular o ato que desligou o impetrante da Força Aérea Brasileira. -O Mandado de Segurança destina-se a proteger direito líquido e certo sempre que, ilegalmente ou com abuso de poder, qualquer pessoa física ou jurídica sofrer violação ou houver justo receio de sofrê-la por parte de autoridade. -Segundo Hely Lopes Meirelles, "Direito líquido e certo é o que se apresenta manifesto na sua existência, delimitado na sua extensão e apto a ser exercitado no momento da impetração. Por outras palavras, o direito invocado, para ser amparável por mandado de segurança há de vir expresso em norma legal e trazer em si todos os requisitos e condições de sua aplicação ao impetrante: se sua existência for duvidosa; se sua extensão ainda não tiver delimitada; se seu exercício depender de situações e fatos ainda indeterminados, não rende ensejo à segurança, embora possa ser defendido por outros meios judiciais. Quando a lei alude a direito líquido e certo, está exigindo que esse direito se apresente com todos os requisitos para seu reconhecimento e exercício no momento da impetração. Em última análise, direito líquido e certo é direito comprovado de plano. Se depender de comprovação posterior, não é líquido nem certo, para fins de segurança" (in Mandado de Segurança, Ação Popular, Ação Civil Pública, Mandado de Injunção, Habeas Data, 20ª Edição, Ed. Malheiros, S ão Paulo, págs. 34/35). -Inexistindo prova pré-constituida, não há que se falar em direito líquido e certo, tendo em vista que o mandado de segurança não admite dilação probatória, devendo o interessado valer-se de outros meios judiciais para alcançar 1 s eus objetivos. -O § 1º do art. 6º da Lei 12.016/2009 admite que o Juiz possa ordenar a exibição dos documentos necessários à instrução do mandamus pela autoridade coatora ou terceiro que os detenha, mas tal expediente só é possível quando o impetrante comprova que tentou obtê-los, na forma dos incisos XXXIII e XXXIV, "b " do art. 5º da Constituição Federal, e não obteve êxito. -Não é suficiente, em sede de Mandado de Segurança, o mero pedido de exibição de documentos pela autoridade coatora, sem que haja fundamento suficiente, sob pena de tornar letra morta o art. 6º da Lei 12.016/2009, segundo o qual "A petição inicial, que deverá preencher os requisitos estabelecidos pela lei processual, será apresentada em 2 (duas) vias com os documentos que instruírem a primeira reproduzidos na segunda e indicará, além da autoridade coatora, a pessoa jurídica que esta integra, à qual se acha vinculada ou da qual exerce a tribuições". -Antecedente jurisprudencial: MS 17954. Relator: Ministro Benedito Gonçalves. STJ. Primeira Seção. DJE data: 1 9/03/2014. -No caso em tela, compulsando os documentos que acompanham a i n i c i a l , v e r i f i c a - s e q u e n ã o h o u v e p e d i d o administrativo, tampouco recusa por parte da autoridade coatora de fornecer os documentos necessários à instrução do mandamus. Ademais, sequer a petição inicial menciona tal fato, circunstância que impõe a manutenção da sentença extintiva, na forma do art. 10 da Lei 12.016/2009, segundo o qual "A inicial será desde logo indeferida, por decisão motivada, quando não for o caso de mandado de segurança ou lhe faltar algum dos requisitos legais ou quando decorrido o p razo legal para a impetração". - Recurso desprovido.