DIREITO PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO DE INSTRUMENTO. CONTRATO DE MÚTUO BANCÁRIO. REQUERIMENTO DE PRODUÇÃO DE PROVAS PERICIAL E TESTEMUNHAL. INDEFERIMENTO. CLÁUSULAS ABUSIVAS. MATÉRIA DE DIREITO. AUSÊNCIA DE DECISÃO TERATOLÓGICA. AGRAVO DESPROVIDO. 1. Decisão agravada que, nos autos de Ação Ordinária originária, indeferiu requerimento de produção de prova pericial e testemunhal, por parte da ora Agravante, por entender que "não é útil e necessário a realização da perícia pretendida, vez que ao expert caberia informar fatos que já estão contidos nos autos" destacando que "a análise da legalidade ou não de determinada cláusula deriva, sobretudo, de um entendimento jurídico. Quanto ao pedido de prova testemunhal, entendo não ser necessário seu deferimento, vez que não há necessidade de testemunha para provar tal fato, além do que a mera situação de desemprego não faz com que a parte tenha direito à suspensão ou à diminuição das parcelas contraídas." 2. A Ação Ordinária interposta pela Agravante tem como mote a revisão de cláusulas contratuais tidas por abusivas e sua interpretação, repousando a discussão em matéria eminentemente de direito, de modo que não há óbice ao julgamento antecipado da lide. 3. Com relação ao indeferimento do pedido de produção de prova testemunhal, também não merece reparos a decisão agravada, uma vez que a situação de desemprego alegada pela Agravante não foi impugnada pela Agravada, não constituindo fato controvertido, razão pela qual a modalidade probatória requerida se revela inútil para o deslinde da lide. 4. Cabe ao julgador indeferir as modalidades probatórias inúteis para o deslinde da lide, dentro do livre convencimento motivado, bem como em atendimento aos princípios da efetividade e da celeridade processual. 5. Mera irresignação da Agravante quanto à decisão agravada que não se justifica diante das provas constantes dos autos, havendo de ser adotado o entendimento desta Egrégia Corte no sentido de que apenas em casos de decisão teratológica, com abuso de poder ou em flagrante descompasso com a Carta Magna, a lei ou orientação consolidada de Tribunal Superior ou deste Tribunal seria justificável sua reforma pelo órgão ad quem, em agravo de instrumento, sendo certo que o pronunciamento judicial impugnado não se encontra inserido nessas exceções. 6. Agravo de Instrumento desprovido.