PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO. AGRAVO DE INSTRUMENTO NÃO CONHECIDO. DECISÃO DECLINATÓRIA DE COMPETÊNCIA. ART. 1.015 DO CPC/15. ROL TAXATIVO. INTERPRETAÇÃO EXTENSIVA. IMPOSSIBILIDADE IN CASU. RECURSO DESPROVIDO. 1. Trata-se de agravo interno interposto visando à reforma do decisum que não conheceu do agravo de instrumento interposto impugnando a decisão de primeiro grau que declinou de competência em favor de uma das Vara Cíveis Regionais da Barra da Tijuca, da Comarca da capital do Estado do Rio de Janeiro, haja vista que a hipótese não se encontra enquadrada no rol taxativo previsto no art. 1.015 do Novo CPC. 2. Conforme destacado pela doutrina, a intenção do legislador foi estabelecer um rol taxativo de hipóteses de cabimento do agravo de instrumento. Por meio de suposta interpretação extensiva do art. 1.015, III, do CPC/2015, pretende o recorrente, em verdade, a admissão de uma nova hipótese de cabimento de agravo de instrumento. 3. A hipótese de rejeição de alegação de convenção de arbitragem não se confunde com as decisões declinatórias de competência. Como visto, desde o anteprojeto apresentado pela comissão de juristas ao Senado Federal, a intenção sempre foi a de reduzir as hipóteses de cabimento do agravo de instrumento. Inúmeros acréscimos foram feitos pelo Congresso Nacional, inclusive o atual inciso III é fruto de emenda parlamentar, de forma que a omissão não deve ser suprida pela interpretação extensiva. Se pretendesse o cabimento do agravo contra a decisão declinatória de competência, o legislador o teria feito, como o fez em relação a outras situações. A omissão quanto à decisão que verse sobre competência deve ser entendida como silêncio eloquente do legislador, haja vista a exclusão do inciso X do art. 1.028 do substitutivo apresentado pela Câmara dos Deputados. 4. Além disso, conforme anteriormente destacado na decisão monocrática, a interpretação extensiva leva a um quadro de grave insegurança jurídica, em que as partes não saberão mais o que preclui, por ser agravável, e o que não preclui, ficando ao sabor de entendimentos dos magistrados, especialmente neste período inaugural do novo diploma. 5. Por fim, insta salientar que, diante do não conhecimento deste agravo de instrumento, a parte ora agravante optou por impetrar mandado de segurança (processo nº 0011824- 1 02.2016.4.02.0000), sendo certo que, inclusive, naqueles autos, já foi proferida decisão concedendo parcialmente a liminar "para sustar o encaminhamento dos autos a uma das Varas Cíveis Regionais da Barra da Tijuca, da Comarca da Capital do Estado do Rio de Janeiro, e, caso os autos já tenham sido remetidos à Justiça Estadual, que seja determinada a sua devolução". 6. Agravo interno conhecido e desprovido.